﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-20210/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объёме 04 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                             Малышевой И.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) и обществас ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ИНН 5529007461,ОГРН 1125509000682, далее – общество «Сибинвест») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу № А46-20210/2018 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Черноглазовский элеватор» (ИНН 5534003350, ОГРН 1025501992548, далее – общество «Черноглазовский элеватор», должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Родные просторы» (ИНН 5504222594, ОГРН 1105543039250, далее –общество ТД «Родные просторы») о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители: общества «Сибинвест» - Слесарев А.В. по доверенности от 14.02.2020, общества ТД «Родные просторы» - Саута С.В. по доверенности от 10.02.2020, Логинов А.Г. по доверенностиот 10.02.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Черноглазовский элеватор» обществоТД «Родные просторы» обратилось в арбитражный суд с заявлениемо включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере33 890 115,26 руб., в числе которых: 24 094 297,90 руб. основного долга, 9 396 776,18 руб. пени за период с 04.02.2019 по 22.04.2019, 399 041,18 руб. процентов за период с 04.02.2019 по 22.04.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 в удовлетворении заявления общества ТД «Родные просторы» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 определение арбитражного суда от 12.09.2019 отменено, требование общества ТД «Родные просторы» в размере 18 540 563,70 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

ФНС России и общество «Сибинвест» обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда от 11.12.2019 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 12.09.2019.

В обоснование кассационной жалобы общество «Сибинвест» ссылается на соответствие фактическим обстоятельствам и закону вывода арбитражного суда первой инстанции о ничтожности дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 1 по признаку мнимости.

Общество «Сибинвест» указывает на то, что по состоянию на момент заключения дополнительного соглашения от 01.02.2019 в производстве арбитражных судов на рассмотрении находилось заявление о банкротстве только в отношении общества «Черноглазовский элеватор»; по его мнению, дополнительное соглашение прикрывало собой не обязательство по возмещению стоимости зерна, не возвращённого с хранения, а сделку, направленную на обеспечение контроля над процедурой банкротства общества «Черноглазовский элеватор».

В обоснование кассационной жалобы ФНС России указала на то, что фактически гражданско-правовые отношения возникли между обществом ТД «Родные просторы» и публичным акционерным обществом «Жатва» (далее – общество «Жатва»), а не должником; судом апелляционной инстанциине исследовался вопрос о возможности погашения обществом «Жатва» задолженности в сумме стоимости утраченного зерна; отсутствие экономической целесообразности в заключении дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 1 с заведомо неплатёжеспособным лицом, отсутствие доказательств возникновения спорной задолженности являются основаниемдля применения статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В отзыве на кассационные жалобы акционерное общество «БайкалИнвестБанк» и общество ТД «Родные просторы» возражали против доводов ФНС России и общества «Сибинвест», соглашались с выводами апелляционного суда об обоснованности требования, просили оставитьбез  изменения постановление от 11.12.2019.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, единственным акционером общества «Черноглазовский элеватор» в период с 10.04.2013по 31.03.2019 являлся Спиренков Е.П. с долей участия 96,36 %, который также являлся директором и участником общества «МИК», генеральным директором и участником общества «Жатва» с долей участия 20 %.

Основным видом деятельности общества «Черноглазовский элеватор» является хранение зерна пшеницы, что подтверждается наличиемв собственности имущественного комплекса элеватора (зернохранилище)и разрешения (лицензии) на осуществление такой деятельности.При этом общество «Жатва» и общество «Черноглазовский элеватор» входятв одну экономическую группу лиц на основании договора простого товарищества от 01.03.2017, по условиям которого товарищи самостоятельно распределяют между собой функции в рамках совместной деятельностина рынке хранения зерна.

Основным видом деятельности общества ТД «Родные просторы» является оптовая торговля зерном. При этом кредитор закупал зерно пшеницы,в том числе у сельскохозяйственных производителей, хранил его до момента реализации покупателям на элеваторе, принадлежащем обществу «Черноглазовский элеватор».

Хранение зерна осуществлялось на основании договоров об оказании услуг элеватора от 23.08.2017 № 15/2017, заключённого между обществомТД «Родные просторы» с одной стороны (поклажедатель) и обществами «Жатва», «Черноглазовский элеватор» с другой (хранители); от 07.09.2018№ ЭЛ-10/2018, заключённого между обществом ТД «Родные просторы»и обществом «Жатва».

В период действия договора об оказании услуг элеватора от 23.08.2017№ 15/2017 общество ТД «Родные просторы» передало на хранение зерно пшеницы в количестве 1 437,253 тонн, в подтверждение чего элеватором выданы квитанции на приёмку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма № ЗПП-13) от 28.08.2018 № 15 и карточка № 520,от 31.01.2019 № 12-14 и карточки № 522, № 1315, № 1316.

Представленные обществом ТД «Родные просторы» в материалы дела доказательства соответствуют обычному документообороту, принятомудля оформления принятия зерна на элеватор, карточного учёта зерна, проверки его качественных и количественных характеристик. Указанные документы надлежащим образом подтверждают приёмку на хранение на объект должника (элеватор) зерна по указанным договорам хранения с обществом «Жатва» (номинальный хранитель) совместно с должником (реальный хранитель).

Между обществом ТД «Родные просторы» (поставщик) и обществом «Черноглазовский элеватор» (покупатель) подписан договор поставки зернаот 09.08.2016 № 135/2016 (далее – договор поставки зерна), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность зерно мягкой пшеницы (далее – товар) в количестве 1 500 тонн, находящеесяна хранении в зернохранище по договору с обществом «Жатва», а покупатель –принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором: поставка товара осуществляется партиями; на каждую партию товара сторонами составляется спецификация по форме, установленнойв приложении № 1 к договору (пункт 1.2); оплата товара производится покупателем в срок, согласованный сторонами в спецификации, на основании представленного поставщиком счёта, и при условии исполнения поставщиком своего обязательства по передаче товара и документов; оплата товара покупателем производится в срок до 15.09.2016 на основании представленного поставщиком счёта и при условии исполнения поставщиком своего обязательства по передаче товара и документов (пункт 3.1).

Определением арбитражного суда от 23.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Черноглазовский элеватор».

Между обществом ТД «Родные просторы» и обществом «Черноглазовский элеватор» заключено дополнительное соглашение от 01.02.2019 № 1 (далее – дополнительное соглашение), согласно которому в пункты 1.1, 3.1, 3.3, 8.1 договора внесены изменения: 

покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1); 

оплата товара покупателем производится в срок, согласованный сторонами в спецификации в день поставки со дня её подписания (спецификация от 01.02.2019 № 3 к договору) (пункт 3.1); 

в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки и дополнительные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса, согласно ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 3.3).

В спецификации на поставку партии товара от 01.02.2019 № 3 указан срок поставки в течение одного рабочего дня с момента заключения данной спецификации в случае, если товар находится на хранении у общества «Жатва».

В подтверждение исполнения договорных обязательств по поставке обществом ТД «Родные просторы» обществу «Черноглазовский элеватор» зерна в количестве 1 963,612 тонн на сумму в размере 24 094 297,90 руб., представлены копии спецификации на поставку партии товара от 01.02.2019№ 3, акта приёма-передачи зерна от 01.02.2019 № 3, товарной накладнойот 01.02.2019 № 004, счёта-фактуры от 01.02.2019 № 004, актов сверки взаимных расчётов за периоды с 01.01.2016 по 23.03.2019, на 22.04.2019,с 01.01.2019 по 01.04.2019, с 01.01.2019 по 15.02.2019.

Вместе с тем, достоверных доказательств исполнения сторонами обязательств по договору поставки зерна и дополнительного соглашенияне представлено.

Данная сделка не отражена в бухгалтерских балансах обществаТД «Родные Просторы» и общества «Черноглазовский элеватор».По сведениям ФНС России, операции на сумму заявленной поставки зерна (24 094 297,90 руб.) в налоговой отчётности не отражены.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 в отношении общества «Черноглазовский элеватор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Окулов А.С.

Решением арбитражного суда от 24.09.2019 общество «Черноглазовский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вайсберг А.П.

Ссылаясь на наличие у общества «Черноглазовский элеватор» задолженности в размере 33 890 115,26 руб. по договору поставки зернаи дополнительному соглашению, общество ТД «Родные просторы» обратилосьв арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о мнимости Соглашения, оформленного лишь для вида аффилированными лицами с целью формирования искусственной кредиторской задолженности и включения требований в реестр.

Отменяя определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 15, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса с учётом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажаи о договоре транспортной экспедиции», правовых позиций, сформированныхв определениях Верховного Суда от 03.12.2015 № 310-ЭС14-8672, от 04.07.2016 № 303-ЭС16-1164 (1,2), от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319, от 01.06.2016№ 301-ЭС15-18581, и исходил из доказанности реального хранения зернав количестве 1 437,253 тонн (по цене 12 900 руб. за тонну) на дату заключения дополнительного соглашения к договору поставки и размера задолженностипо указанному договору в сумме 18 540 563,70 руб.; недействительности дополнительного соглашения по признакам притворной сделки.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что договор поставки от 09.08.2016 в действительности прикрывал обязательство по возмещению убытков от утраты имущества, помещённого на хранение на элеватор должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено,что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Законао банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторовв деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствиис материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства,не исполненные должником.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено закономили договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в которомон находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1статьи 393 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В целях квалификации действий причинителей вреда как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Более того, на основании пункта 2 статьи 1047 Гражданского кодекса,если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Поскольку апелляционный суд установил факт передачи кредитором должнику на хранение зерна в количестве 1 437,253 тонн по договору хранения, утрату хранителем данного зерна стоимостью 18 540 563,70 руб., недействительность договора поставки зерна и дополнительного соглашения, как притворных сделок, заявление кредитора удовлетворено в указанной части правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для данного обособленного спора, в том числе отсутствие зависимости между обществом ТД «Родные Просторы» и обществом «Черноглазовский элеватор», добросовестность поведения кредитора, отсутствие нарушения прав других кредиторов судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупностии взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассаторов о мнимости сделки, злоупотреблении правом направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первойи апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А46-20210/2018 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         Н.Б. Глотов

 

                                                                                                   И.А. Малышева