СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-13152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., 

при участии:

от ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» (рег. № 07АП-7945/17 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2017 года ( судья Надежкина О.Б.) по делу № А45-13152/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  адрес: 

<

...>),  

 

УСТАНОВИЛ:

14.06.2017 года в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 в связи с наличием просроченной задолженности в размере 6 238 156 рублей 20 копеек.

          Определением арбитражного суда от 15.06.2017 года заявление оставлено без движения до 14.07.2017 года. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

          Определением арбитражного суда от 18.07.2017 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2017 года.

          Судебное заседание откладывалось.

          В судебном заседании 25.09.2017 года представитель должника заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу.

          Определением арбитражного суда от 25.09.2017 года судебное разбирательство отложено на 12.10.2017 года, суд определил рассмотреть ходатайство о приостановлении производства по делу в следующем судебном заседании.

          12.10.2017 года представитель должника поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, заявил письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

          Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2017 года

суд приостановил производство по ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...>) до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-23837/2015 по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2016 по делу №А45-23837/2015 о

взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» убытков в размере 6 238 156 рублей 20 копеек.

ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» с определением суда от 13.10.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

         Указав, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

          Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 18.07.2017 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2017 года.

          Судебное заседание откладывалось.

          В судебном заседании 25.09.2017 года представитель должника заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу.

          Определением арбитражного суда от 25.09.2017 года судебное разбирательство отложено на 12.10.2017 года, суд определил рассмотреть ходатайство о приостановлении производства по делу в следующем судебном заседании.

           Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 года по делу №А45-23837/2015 принято к производству заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судебное заседание назначено на 31.10.2017 года.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу А45-13152/2017 , пришел к выводу, что результат рассмотрения дела А45-23837/2015 имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку в случае удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения определении Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2016 по делу №А45-23837/2015 изменится порядок исполнения должником требований заявителя.

Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

          Из ходатайства о приостановлении производства по делу следует, что должником подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о предоставлении рассрочки исполнения определения по делу № А45-23837/15.

           Суд первой инстанции, учитывая, что в случае удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения определении Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2016 по делу №А45-23837/2015 изменится порядок исполнения должником требований заявителя, пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановить производство по делу № А45-13152/2017 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2016 по делу №А45- 23837/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя убытков.

Довод подателя жалобы о том, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая обстоятельства дела.

         Кроме того, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2017 года суд возобновил производство по заявлению ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...>), требование ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» об отмене определения о приостановлении производства по заявлению  должника в настоящее время становится беспредметным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 года по делу N А45-13152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          Н.Н.Фролова

Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

                                                                                                   К.Д.Логачев