ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6099/2017

г. Киров

03 ноября 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.10.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление»

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2017 по делу № А28-6099/2017, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное

Управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление» (далее – Управление, ответчик, заявитель) 203618 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.10.2013 № 906066 (далее – Договор) за март 2017 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 25.077.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет суммы задолженности не содержит конкретизации объектов, в отношении которых осуществлялось теплоснабжение/горячее водоснабжение, истцом не детализированы показания счетчиков, не обоснован тариф, применяемый при расчете. В уточнении к апелляционной жалобе ответчик соглашается с требованиями истца в части взыскания задолженности по объекту АБК, механические мастерские по ул.Строительная, 2г в г.Кирово-Чепецке и не соглашается с требованиями истца в отношении многоквартирных жилых домов (далее - МКД) по адресам: 

<

...> (сумма задолженности должна быть снижена на 17729,73 руб.) и пр-кт Россия, д.28/1 (сумма задолженности должна быть снижена на 21213,96 руб.), поскольку истцом не учтены факты передачи квартир участникам долевого строительства по актам приема-передачи к договорам и покупателям по договорам купли-продажи. При этом ответчик указывает, что данные по МКД им истцу не передавались, приобретатели жилых помещений обращались в АО «КТК» самостоятельно с заявлениями о заключении договоров теплоснабжения.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; явку представителей в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, указанные апелляционной жалобе; заявил о приобщении письменного уточнения к апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для проведения сверки расчетов с истцом.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании дважды объявлялся перерыв с 25.10.2017 до 01.11.2017 и до 03.11.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 Общество (Теплоснабжающая  организация)  и  Управление (Потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно пункту 2.3.1 Договора потребитель обязан оплачивать потребляемые энергетические ресурсы  в соответствии с разделом 4 Договора. 

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. 

Порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении № 4 к Договору.

В  силу пунктов 1, 2 приложения № 4 к Договору периодами платежа являются: с 1 по 4, с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата производится потребителем, исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке: 

-до 5 числа текущего месяца – 100% плановой общей стоимости за тепловую мощность;

-до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в расчетном месяце;

-до предпоследнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в расчетном месяце;

-до  10  числа  месяца,  следующего  за  расчетным,  осуществляется  оплата  за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

За нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) энергетических ресурсов потребитель уплачивает теплоснабжающей  организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 Договора).

По  условиям  пунктов  7.1,  7.4  Договора  он  действует  с  01.11.2013  по 31.12.2014, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение условий Договора истец в марте 2017 года поставил ответчику энергетические ресурсы и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2017 № 2202 на сумму 203618 руб. 12 коп.

Факт поставки в спорный период ресурса и его объем подтверждаются расчетной ведомостью, отчетом по расходу тепловой энергии, сведениями из журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, и заявителем не опровергнуты.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

24.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в трехдневный срок оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуты.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга. Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса заявителем также не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии в расчете суммы задолженности конкретизации объектов, в отношении которых осуществлялось теплоснабжение/горячее водоснабжение, равно как и несогласие с требованиями истца в отношении МКД по адресам: 

<

...> выполненными без учета фактов продажи квартир либо передачи участникам долевого строительства  по актам приема-передачи признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с положениями ч.7.3 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.

В силу ч.14.ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по оплате потребленных многоквартирными жилыми домами ресурсов до выбора управляющей компании несет застройщик.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2017 по делу № А28-6099/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное Управление»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

   Судья

Т.М. Поляшова