АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16376/2017

г.Тверь

19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителей  - ФИО2, от ответчика –  не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФИО3 (г.Тверь), ФИО4 (г.Москва) к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области (г.Тверь)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области (далее – ответчик) в котором просят признать решение от 13.07.2017 № 10014А об отказе в государственной регистрации незаконным и обязать ответчика внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, представленных 13.07.2017 года вх. № 10014А в отношении ООО «Турист-Сервис».

Заявители требования поддержали в полном объеме. 

Инспекция относительно удовлетворения заявленных требований возразила, по доводам, изложенным в отзыве, представила дополнительные документы. 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Турист-Сервис» 13.07.2017 года нотариусом ФИО5 в регистрирующий орган представлен комплект документов на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001. Данные изменения касались перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО «Турист-Сервис» в размере 100% от ФИО3 к ФИО4

13.07.2017 г. инспекцией принято обжалуемое решение, мотивированное подпунктом «ф» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в нем лиц, исследовав представленные доказательства, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Подпунктом «ф» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» императивно предусмотрено, что регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

На момент представления ООО «ТУРИСТ-СЕРВИС» заявления в регистрирующий орган ФИО4, как участник, сведения о котором вносились в ЕГРЮЛ, имел право действовать без доверенности от имени юридического лица ОАО «ОСЕНЬ» ОГРН 

<

***>, при этом  11.07.2017 в отношении ОАО «ОСЕНЬ» внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

На момент исключения из ЕГРЮЛ у ОАО «ОСЕНЬ» имелась  налоговая задолженность в сумме 248248.16 рублей.

Таким образом, в Инспекцию представлены документы для включения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО4 как об учредителе (участника), который выступал руководителем юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной ко взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ОАО «ОСЕНЬ» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 2 №10(624) от 15.03.2017 /1900.

Лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, имеет право направить возражения относительно исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ. 

В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

ФИО4 не был лишен права направить соответствующее заявление по указанному Инспекцией адресу, что явилось бы препятствием для принятия Инспекцией решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ, однако таких попыток не предпринял, при этом его довод о том, что ФИО4 не является участником ОАО «ОСЕНЬ» с 30.06.2015 года, не принимается судом по следующим основаниям.

 Как указывает заявитель, генеральным директором ОАО «ОСЕНЬ» 30.06.2015 года на годовом общем собрании выбран ФИО6

 Вместе с тем, пунктом п. 2 ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности сведений реестра, в силу которого третьи лица, вступающие в правоотношения с субъектом, вправе полагаться на сведения ЕГРЮЛ как достоверные.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с п. 2. ст.17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. Сведений смене исполнительного органа ОАО «ОСЕНЬ» не представлено, хотя правоспособность для третьих лиц возникает с момента государственной регистрации.

  В связи с тем, что в отношении ОАО «ОСЕНЬ» в регистрирующий орган не представлены на государственную регистрацию сведения  о смене исполнительного органа и прекращение полномочий ФИО4, можно сделать вывод, что ФИО4 не соблюден порядок  требуемой регистрации прекращения трудовых отношений с Обществом.

   В деле отсутствует сведения об обращении ФИО4 к ОАО «ОСЕНЬ» или в суд о восстановлении нарушенного права об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем, как о руководителе ОАО «ОСЕНЬ».

Суд не принимает доводы заявителя о  несоответствии вынесенного решения нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п.п. 2-4 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, нормы которых, должны соответствовать Кодексу.

  Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц, т.е. все отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также ведение государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей будут регулироваться Законом №129-ФЗ (ст.1 Закона №129-ФЗ).

  Норма подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлена не просто на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, владевших на момент исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.

Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.

Диспозиция указанной нормы дает конкретное указание на время возникновения регулируемых правоотношений, то есть момент представления в регистрирующий орган документов для включения сведений в ЕГРЮЛ.

Учитывая предоставленные регистрирующему органу полномочия администрирования в области государственной регистрации юридических лиц и проверки представленных документов, то именно на момент государственной регистрации с 01.01.2016 регистрирующим органом подлежат применению положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, вне зависимости от того, когда возникли обстоятельства, явившиеся впоследствии основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Появившиеся дополнительные основание отказа, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации являются императивными и не содержат каких-либо исключений для случаев, подобных тем, которые приведены заявителями.

 Кроме того, налоговым органом в  ходе проверки оспоренного решения в апелляционном порядке установлено,  что ФИО4  являлся участником с долей в уставном капитале более 50% в ООО «АРТ СНАБ КОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>), которое на момент исключения из ЕГРЮЛ 30.12.2015 по решению регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ также имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации, что также является препятствием для суда  к требуемой заявителями  регистрации.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования не  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Судебные расходы оставить на заявителях.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                 А.А. Пугачев