АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8407/2017

г. Курган

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

          В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Вейс Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКАС" (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305451001400610) 

о взыскании 1 200 702 руб. 64 коп.

третьи лица: 1. ООО «Фортуна», 2. ООО ТК «Статус»; 3. ФИО2; 4. ФИО3 5.  ООО «ГарантКонсалт»

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.08.2017,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании ущерба от утраты груза в размере 1 200 702 руб. 64 коп., возмещении расходов по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от 25.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фортуна», ООО ТК «Статус» (далее - третьи лица № 1,2).

         Определением от 18.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «ГарантКонсалт».

В судебном заседании представитель ответчика по заявленным требованиям возражал по доводам представленного ранее отзыва (л.д.93-95), просит в иске отказать полностью. 

Истец и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца в материалах дела имеются дополнение к исковому заявлению (л.д.132-133), возражения на отзыв ответчика (л.д.113-114), в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что 01.03.2016 между ООО «Фортуна» (третье лицо №1) и ООО «Бекас»  (истец) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно условиям которого, ООО «Фортуна» поручает ООО «Бекас» организацию перевозки грузов междугородним автомобильным транспортом на основании заявок заказчика (л.д.11-17).

ООО «Бекас» с целью обеспечения доставки груза ООО «Фортуна» обратилось к ИП ФИО1, оформив договор-заявку №132 от 17.12.2016 на перевозку груза  (л.д.57).

Из договора-заявки №132 (л.д.57) следует, что ИП ФИО1 представлены ООО «Бекас» данные по водителю, который может осуществить перевозку груза, а именно указаны: фамилия, имя, отчество водителя, номера телефонов, данные паспорта, место прописки, марки транспортных средств (о водителе ФИО2). 

По условиям   договора-заявки   №132 перевозчик  (ИП ФИО1) обязался оказать заказчику (ООО «Бекас») организацию перевозки груза автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплачивать данные услуги на основании оригиналов ТТН, счетов-фактур, актов.

В силу пункта 4.2 договора-заявки ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

04 марта 2017 года ООО «Бекас» выдана доверенность ФИО2 на получение материальных ценностей, сроком действия до 14.03.2017 (л.д.58).

При получении товара в ООО «Фортуна» были оформлены товарно-транспортные накладные №1509/1/0016, №1409/1/0126, №1409/1/0125, №1409/1/0124 от 05.03.2017 (л.д.59-67), в которых указано на то, что водителем является ФИО2, содержится его подпись, согласно которым водителем получен товар на общую сумму 1 322 660,90руб.

Полученный водителем ФИО2 груз до места назначения доставлен не был.

ООО «Фортуна» 05.03.2017 выставило претензию истцу в связи с утратой груза (л.д.18).

В процессе переговоров истца с третьим лицом (ООО «Фортуна») сторонами согласован график возмещения ущерба за утрату груза на сумму 1200702,64руб. (л.д.19), платежными поручениями истцом произведена оплата согласно графика (л.д.20-25).

В свою очередь истец выставил претензию ответчику об оплате стоимости утраченного груза (л.д.68-70), ответа на которую в адрес истца не поступило. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного права.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Из смысла указанных норм следует, что перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

По условиям договора-заявки №132 ИП ФИО1 (перевозчик) обязался оказывать ООО «Бекас» (заказчик) услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязался оплачивать данные услуги на основании оригиналов ТТН с отметками грузополучателя, счетов, счетов-фактур. 

Как следует из договора-заявки, ответчик поручил осуществление перевозки ФИО2 При получении товара в ООО «Фортуна» были оформлены товарно-транспортные накладные №1509/1/0016, №1409/1/0126, №1409/1/0125, №1409/1/0124 от 05.03.2017, согласно которым груз принят к перевозке водителем ФИО2

Таким образом, ИП ФИО1 приступил к исполнению обязательств экспедитора, предусмотренных договором-заявкой №132. 

Действия ответчика, ненадлежащим образом исполнившего договорные обязательства по организации перевозки и не принявшего должных мер к сохранности груза, находятся в прямой причинно- следственной связи с хищением груза и возникновением вследствие этого у истца убытками. Принимая во внимание, что водитель и автомобиль для перевозки груза по заявке истца были предоставлены ответчиком, ИП ФИО1 принял заявку истца к исполнению и обязался доставить груз в пункт назначения. 

Стоимость утраченного товара подтверждена товарно-транспортными накладными №1509/1/0016, №1409/1/0126, №1409/1/0125, №1409/1/0124 от 05.03.2017. Поскольку груз к месту назначения доставлен не был, доказательств проявления ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях исполнения своих обязательств по перевозке груза, а также доказательств отсутствия вины в утрате груза ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный утратой груза.

Материалами дела подтверждается, что утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке – 05.03.2017. 

Согласно выписки из ЕГРИП видом деятельности ответчика является, в том числе – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (л.д.76-77).  

Являясь профессиональным перевозчиком, ответчик не мог не предполагать, что при транспортировке груза возможно его хищение.  Ответчик как экспедитор, обязавшись подыскать перевозчика и доставить груз к месту назначения, эти обязательства не исполнил надлежащим образом.

Как следует из договора-заявки от 17.12.2016, ответчик поручил осуществление перевозки ФИО2, сведения по которому предоставлены ответчику ООО «Гарантконсалт» на основании договора-заявки от 04.03.2017 (л.д.98).

Между тем, указанное обстоятельство в силу приведенных норм закона не влияет на ответственность экспедитора – ответчика за сохранность груза.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств проявления им той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях исполнения своих обязательств по перевозке груза, а также доказательства отсутствия вины в утрате груза.

В данном случае хищение груза не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которое перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства с учетом приведенных норм материального права дают основания для возложения ответственности за утраченный груз на ответчика. 

  Исковые требования о возмещении убытков, причиненных утратой груза, заявлены в размере стоимости товара, подтвержденной представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №1509/1/0016, №1409/1/0126, №1409/1/0125, №1409/1/0124 от 05.03.2017, с учетом договоренностей истца и третьего лица (ООО «Фортуна») об уменьшении стоимости возмещения.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку он груз не получал и не имеет отношения к его получению, а также об отсутствии его вины в утрате груза, судом отклоняется как противоречащий совокупности представленных в дело доказательств.

О совершении ответчиком действий по принятию, согласованию договора-заявки, действий, направленных на исполнение его условий, также свидетельствует факт обращения ИП ФИО1 с заявлением о преступлении в ОП №3 УМВД России по г.Кургану (л.д.107).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ИП ФИО1 приступил к исполнению обязательств экспедитора, предусмотренных договором-заявкой №132 от 17.12.2016.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь транспортным экспедитором, несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц в соответствии со статьями 309, 403, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Принимая во внимание, что водитель и автомобиль для перевозки груза по заявке истца были предоставлены ответчиком, ИП ФИО1 принял заявку истца к исполнению и обязался доставить груз в пункт назначения. 

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, также размер убытков. 

Ответчиком доказательств доставки груза ООО «ТКСтатус» либо возврата его ООО «Фортуна», а также  доказательств  наличия оснований освобождения его от ответственности, предусмотренной статьёй 36  Федерального закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).      

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что исковые требования в сумме 1 200 702 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

          Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными,  разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают  в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек  в  виде  расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных    законом    правовых    способов,     направленных против необоснованного, чрезмерного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  части  3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию  в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих  документальных доказательств.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 15.05.2017 (л.д.78), платежное поручение №409 от 19.05.2017 (л.д.79).

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 15.05.2017 доверитель (ООО «Бекас», истец) поручает, а адвокат (Жихарь Б.Т.) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь ООО «Бекас» по взысканию ущерба с ИП ФИО1, а доверитель обязуется оплатить услуги (пункт 1.1, 2.5 соглашения).

В пункте 2.1 соглашения согласован перечень обязанностей адвоката.

В соответствии с платежным поручением №409 от 19.05.2017 денежные средства на сумму  20 000 руб. доверителем (ООО «Бекас») перечислены на счет адвоката (Жихарь Б.Т.).

Представителем истца подготовлено исковое заявление, возражения истца на отзыв ответчика, дополнение к исковому заявлению. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, представляет суду доказательства их чрезмерности.

Ответчиком по делу возражения относительно заявленной суммы не заявлены.

 При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание реальность оказанных услуг, объём представленных доказательств, сложность дела, степень участия представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются обоснованными и разумными, доказательства их чрезмерности в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.  

          Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина  в размере  25 007 руб. по платёжному поручению №506 от 15.06.2017 (л.д.10).  В силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305451001400610) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКАС" (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 200 702 руб. 64 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 007 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Тюрина