РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17517/26-33-147

г. Москва

16 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МТУ РОСТЕХНАДЗОРА к АО "РЖДСТРОЙ" о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 22.01.2026 г. № 4-Г/3.3-17/Х-262

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

МТУ РОСТЕХНАДЗОРА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "РЖДСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 22.01.2026 г. №4-Г/3.3-17/Х-262.

Представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому общество согласно с заявлением, вину признало, просит назначить административное наказание в минимальном размере.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии" с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и 2 Положения о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1087, Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 1 июля 2022 г. №205.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора ФИО1 от 16.01.2026; учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 77260031000020488777, проведена внеплановая выездная проверка АО «РЖДстрой» в отношении объекта капитального строительства «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Крюково – Раменское (МЦД-3) Этап 1.2. Реконструкция тяговой подстанции Крюково», расположенного по адресу: гфз. Москва (далее - Объект).

В ходе проведения проверки на Объекте установлено, что АО «РЖДСТРОЙ» не устранило в установленный срок нарушения № 1 - № 5, указанные в предписании от 29.09.2025 № 174-173.3-20/Х-262:

- В нарушение требований проектной документации выполнен монтаж фундаментов Фм-2 под модуль РУ 3.3 и модуль РУ10 с применением фундаментов заводского исполнения, проектом предусмотрено изготовление фундаментов из монолитного каркаса на строительной площадке - что нарушает требования проектной документации, Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Часть 1. Тяговая подстанция Крюково. Открытая часть тяговой подстанции шифр 11359/06-516-1350-01.2-КР1-ГЧ Том 4.1 лист 8 текстовая часть, 6-8 графическая часть, части 3, 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

-В нарушение требований проектной документации выполнен монтаж фундаментов Фм-1 под шинный модуль ШМ-2, ШМ-З, опоры ОП-1 с применением фундаментов заводского исполнения, проектом предусмотрено изготовление фундаментов из монолитного каркаса на строительной площадке -что нарушает требования проектной документации, Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Часть 1. Тяговая подстанция Крюково. Открытая .часть тяговой подстанции шифр 11359/06-516-1350-01.2-КР1-ГЧ Том 4.1 лист 9 текстовая часть, 17-19 графическая часть, части 3, 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- В нарушение требований проектной документации при устройстве фундамента Фл-2 лестничной площадки Пм-2 модуля РУ 3.3 выполнено не предусмотренное проектом песчаное основание - что нарушает требования проектной документации, Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Часть 1. Тяговая подстанция Крюково. Открытая часть тяговой подстанции шифр 11359/06-516-1350-01.2-КР1-ГЧ«Том 4.1 лист 11 графическая часть, части 3, 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- В нарушение требований проектной документации на поверхности фундамента ФП-1 под прожекторную мачту № 10.1 имеются места повреждения (сколы) защитного слоя бетона - что нарушает требования проектной документации, Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Часть 1. Тяговая подстанция Крюково. Открытая часть тяговой подстанции шифр 11359/06-516-1350-01.2-КР1-ГЧ Том 4.1 лист 22 графическая часть, части 3, 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

-В Предписания: в нарушение требований проектной документации на бетонных поверхностях фундаментов Фм-2 модуля РУЗ.З в местах соприкосновения с землей имеются места поврежденной битумной мастики (локально) - что нарушает требования "проектной документации, Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Часть 1. Тяговая подстанция Крюково. Открытая часть тяговой подстанции шифр 11359/06-516-1350-01.2-КР1-ГЧ Том 4.1 лист 8 графическая часть, части 3, 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Срок устранения нарушений был установлен 28.12.2025. Лицом, осуществляющим строительство, является АО «РЖДСТРОЙ»

Предписание от 29.09.2025 № 174-Г/3.3-20/Х-262 в установленном порядке АО «РЖДСТРОЙ» не обжаловано.

Учитывая, что АО «РЖДСТРОЙ» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена часть 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - Ко АЛ РФ).

22 января 2026 г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 4-Г/3.3-17/Х-262 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

На основании изложенного суд установил, что в действиях АО «РЖДСТРОЙ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Суд отмечает, что на дату изготовления в решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить АО «РЖДСТРОЙ» наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖДСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Единый казначейский счет 40102810545370000003, казначейский счёт 03100643000000017300 в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва, БИК 004525988, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 45380000 ОКПО 30176877 ОКВЭД 84.11.12 ОКОПФ 75104 ОКФС 12 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140. УИН 49877032601003331701,

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

С.О. Ласкина