Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10084/2024

03 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 31.08.2018)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Нефтегазпереработка» (196084, 

<

...>, литера б, эт/ком 19/16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 24.04.2017)

о взыскании задолженности по договору аренды № 8/2023 от 19.05.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Нефтегазпереработка» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 8/2023 от 19.05.2023 в размере 87 426 руб. 60 коп., неустойки за период с 31.10.2023 по 01.02.2024 в размере 2 465 руб. 43 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 87 426 руб. 60 коп. за период, начиная со 02.02.2024 г. по день фактической оплаты долга, судебных расходов (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 01.04.2024 исковые требования удовлетворены частично.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.04.2024 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

19.05.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 8/2023 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приема-передачи за плату во временное пользование и владение: 

- склад металлоизделий площадью 700 м2 кадастровый номер 89:11:000000:479, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Е, производственная база ЗАО «Севергазавтоматика» в районе административного здания по ул. Таежная, д. 196, 

- земельный участок площадью 400 м2 кадастровый номер 89:11:010202:11, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Е. 19 июня 2023 г. объекты аренды были переданы арендатору по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование объектом арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату. Арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть является фиксированной и представляет собой плату за пользование арендуемыми площадями. Переменная часть складывается из стоимости электроэнергии, холодной и горячей воды и других коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором. Переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из объема потребляемой арендатором электроэнергии, холодной и горячей воды, других коммунальных услуг на основании показаний индивидуальных узлов учета и тарифов организаций-поставщиков коммунальных услуг без применения повышающих коэффициентов и подтверждается соответствующими первичными документами и счетами указанных ресурсоснабжающих организаций. Не позднее 26-го числа каждого календарного месяца стороны должны совместно проводить снятие показаний приборов учета, о чем составляется акт снятия показаний приборов учета. На основании акта снятия показаний приборов учета и счета-фактуры организации поставщика ресурсов составляется акт расчета переменной части арендной платы по форме приложения №4 к договору. Внесение переменной части арендной платы производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов, которые арендатор обязан оплатить в течение 10 рабочих дней с даты их получения.

25.10.2023 договор по соглашению сторон расторгнут. Объекты аренды возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи. 

За период аренды сформировалась задолженность в размере 87 426 руб. 60 коп., которая возникла в связи с невнесением переменной части арендной платы за сентябрь 2023 года. 

Счет на оплату №460 на сумму 87 426 руб. 60 коп. направлен арендатору посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» 16.10.2023.

Также 16.10.2023 направлен акт №464 на эту же сумму, который подписан арендатором 27.10.2023.

В соответствии с п. 3.1 договора внесение переменной части арендной платы производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов, которые Арендатор обязан оплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения. Следовательно, оплата счета должна была быть произведена арендатором в срок до 30 октября 2023г. включительно. 

В нарушение условий договора оплата в установленные сроки арендатором не была произведена. 

22.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности – РПО № 80088391554193. 

18.01.2024 ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 в системе ЭДО. 

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения Арендатором установленного договором срока внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени из расчета 0,03% от неоплаченной суммы в день за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости нарушенного обязательства.

Сумма пени за период с 31.10.2023 по 01.02.2024 составляет 2 465 руб. 43 коп.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу положений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги не наступила, поскольку ему не направлен акт расчета переменной части арендной платы по форме приложения №4 к Договору, копия счета ресурсоснабжающей организации, а также, что истцом неверно произведен расчет договорной неустойки, поскольку ее начисление должно производиться по дату расторжения договора.

В возражения на отзыв ответчика истец пояснил, что содержание акта согласно приложению №4 к договору и акта, направляемого ответчику идентичны, различается исключительно форма преподнесения информации. Так в приложении №4 к договору в качестве определения стоимости потребленной электроэнергии задействованы такие величины как количество потребленной электроэнергии и тариф за единицу потребления. Остальные показатели не актуальны, поскольку плата за них не выставлялась. Аналогичная расчет содержится и в акте №464 от 16.10.2023.

Факт обмена именно такими документами подтверждается скриншотом страницы оператора электронного документооборота СБИС, из которого усматривается направление актов по коммунальным услугам. Фиксация количества потребленной электроэнергии производилась истцом, ответчик своих представителей для фиксации показаний приборов ее учета не направлял. Наличие задолженности в размере 87 426 руб. 60 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023,  инициатором сверки выступил ответчик, 10.01.2024 от ответчика в адрес истца посредством системы электронного документооборота поступил акт сверки, с которым истец согласился и подписал его 18.01.2024.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих внесение платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 31.10.2023 по 01.02.2024 в размере 2 465 руб. 43 коп., пени, начисленных на сумму долга в размере 87 426 руб. 60 коп. за период, начиная со 02.02.2024 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта п. 6.3 Договора в случае нарушения Арендатором установленного договором срока внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени из расчета 0,03% от неоплаченной суммы в день за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости нарушенного обязательства.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору за период с 31.10.2023 по 01.02.2024 составила 2 465 руб. 43 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что начисление  неустойки должно производиться по дату расторжения договора, размер договорной неустойки за неисполнение обязательств должен составлять  236,05 руб., также ответчик ходатайствовал о  снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежит удовлетворению за период с 31.10.2023 по 01.02.2024 в размере 2 465 руб. 43 коп., о взыскании неустойки с 02.02.2024 до фактической оплаты задолженности в размере, не превышающем в сумме 5% - 4 371 руб. 33 коп. в соответствии с условиями договора (п.6.3).

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 596 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Нефтегазпереработка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды № 8/2023 от 19.05.2023 в размере 87 426 руб. 60 коп., неустойку за период с 31.10.2023 по 01.02.2024 в размере 2 465 руб. 43 коп., неустойку с 02.02.2024 до фактической оплаты задолженности в размере, не превышающем в сумме 5% - 4 371 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб., в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.