Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-649/2018

г. Липецк

14 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  18.07.2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   14.08.2018 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Курносовым П.В.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Администрации Грязинского муниципального района Липецкой               области, г. Грязи, Грязинского района, Липецкой области 

 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Аннино, Грязинского района, Липецкой области  

 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных                   требований относительно предмета спора – Администрации сельского         поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района  Липецкой области     

 

о приведении земельных участков в соответствие с целевым                      назначением,  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – начальника аналитико-правового отдела (доверенность от 17.07.2018 года № 1), ФИО3 – заместителя начальника аналитико-правового отдела (доверенность от 15.01.2018 года № 15),  

от ответчика: ФИО4 – представителя (доверенность от 19.01.2018 года № 1), 

от третьего лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация Грязинского муниципального района             Липецкой области (далее – Администрация), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Главе                       крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1   (далее – глава КФХ ФИО1), об обязании привести земельные             участки с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597 площадью                         51000 кв.м и 48:02:1001301:598 площадью 51000 кв.м., расположенные по                    адресу: Липецкая область, Грязинский   район, с/п Грязинский сельсовет в соответствии с целевым назначением путем демонтажа                                 сельскохозяйственных строений и сооружений, расположенных на данных участках (т. 1, л.д. 2-6).     

Определением от 31.01.2018 года арбитражный суд принял исковое  заявление и возбудил производство по делу (т. 1, л.д. 1).

Представитель Администрации сельского поселения Грязинский      сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в          судебное заседание не явился.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд            полагает, что третье лицо своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют                         уведомления органа почтовой связи. 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по               существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя третьего лица.  

В судебном заседании представитель Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области заявил об уточнении                         требований, просил суд обязать главу КФХ ФИО1 привести                    земельные участки сельскохозяйственных угодий в составе земель                  сельскохозяйственного назначения, относящихся к пашням, с                                   кадастровыми номерами 48:02:1001301:597 площадью 51000 кв.м и 48:02:1001301:598 площадью 51000 кв.м., расположенные по адресу:               Липецкая область, Грязинский   район, с/п Грязинский сельсовет в                  соответствии с целевым назначением путем:    

- демонтажа с земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:597 строения для кормления и содержания крупного                        рогатого скота, размером 59,18 м.*13,59м.+2*(5,90*5,90)м., площадью        застройки 873,9 кв.м.; ограждения дощатого сплошного на деревянных столбах, протяженностью 160 м.;

- демонтажа с земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:598 склада для кормов, размером 14,58м*30,35м, площадью застройки 442,5 кв.м.; контейнера металлического;

- демонтажа с земельных участков с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597, 48:02:1001301:598 секционных ограждений из                       металлической проволоки (3,0 мм.) с полимерным покрытием,                         протяженностью 800 м.; железобетонных опор линий электропередач –            6 шт. с низковольтной линией электропередачи (провода СИП)                           протяженностью более 300 м.;

- вывоза с земельных участков с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597, 48:02:1001301:598 сельскохозяйственных животных;

- вывоза с земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:598 строительных материалов (доска, брус) (см. заявление об уточнении).    

Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд         принял измененное требование к рассмотрению. 

        Представитель Администрации поддержал измененное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,               поступившем в арбитражный суд 24.01.2018 года, настаивал на его                 удовлетворении, указав, что нахождение строений, сооружений на                   принадлежащих ответчику земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения (пашни), является неправомерным и приводит к невозможности их использования по целевому назначению, и как следствие к снижению плодородия почвы, в связи с чем                                 соответствующие объекты подлежат демонтажу.   

        Представитель главы КФХ ФИО1 возражал против                            удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве от 16.02.2018 года и дополнении к нему от 20.03.2018 года, пояснив, что (л.д. 57,58, 91-93).    

        Арбитражный суд, выслушав позиции представителей сторон,                 исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их          относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и              взаимной связи, установил следующее.   

        Как следует из материалов дела, главе КФХ ФИО1 на праве                      собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 

        1) земельный участок, относящий к категории земель: земли                     сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного                    производства, с кадастровым номером 48:02:1001301:597, площадью                   51 000 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский   район, с/п Грязинский сельсовет (т. 1, л.д. 12, 20-22);

        2) земельный участок, относящий к категории земель: земли                     сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного                    производства, с кадастровым номером 48:02:1001301:598, площадью                   51 000 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский   район, с/п Грязинский сельсовет (т. 1, л.д. 13-19).

        Согласно проектам межевания спорные земельные участки были                образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 48:02:0000000:61, площадью 25296000 кв.м. (т. 1, л.д. 23-26). 

        14.08.2017 года главой Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области было издано распоряжение № 126р о                        проведении внеплановой документарной и выездной проверки                               использования земельных участков, расположенных по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с/п Грязинский сельсовет, принадлежащих на праве собственности ФИО1 (т. 1, л.д. 29,30).    

        Предметом указанной проверки являлось соблюдение требований действующего законодательства в сфере использования земельных            участков с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597 и 48:02:1001301:598.   

        По результатам проведенной проверки инспектором по охране и        использованию земель ФИО5 был составлен акт № 1 от 30.08.2017 года с приложением к нему фототаблицы (т. 1, л.д. 30-37).      

        Указанным актом было зафиксировано, что в отношении части           земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:597 выявлено нецелевое использование площадью 804,25 кв.м., а в отношении               части земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:598            площадью 166,92 кв.м., выразившееся в нахождении на данных участках сельскохозяйственных строений и опор линий электропередач. 

        20.08.2017 года главе КФХ ФИО1 истцом было выдано               предписание № 15 об освобождении земельных участков путем демонтажа строений в связи с нецелевым использованием в срок до 01.10.2017 года  (т. 1, л.д. 38).                       

        Содержащиеся в предписании требования в установленный им срок ответчиком выполнены не были. 

        Ссылаясь на то, что главой КФХ ФИО1 осуществляется          нецелевое использование принадлежащих ему земельных участков,                  относящихся к землям сельскохозяйственного назначения                              (сельскохозяйственные угодья), в порядке статей 72,76 Земельного кодекса РФ Администрация Грязинского района Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.           

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,                  представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что                     требование Администрации является необоснованным и не подлежит                     удовлетворению по следующим основаниям.    

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за              защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита                   нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного              воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального                       использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,      обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и           разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту;          осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при                                 использовании земельных участков требования градостроительных              регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях            соответствующих категорий; выполнять иные требования,                              предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской              Федерации подразделены по целевому назначению на следующие                  категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли                        населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и                 объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли               запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в                               соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого                            устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных                зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без                        дополнительных разрешений и процедур согласования.

 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке                        государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). 

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования являются                сведения государственного кадастра недвижимости (постановление                 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года № 16576/11).

Как было отмечено ранее, в силу сведений государственного кадастра недвижимости спорные земельные участки с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597 и 48:02:1001301:598 относятся к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства» (т. 1, л.д. 14-22, 82-84).  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу с участием представителей сторон с использованием фотосъемки был произведен осмотр указанных земельных участков, о чем составлен соответствующий акт от 04.05.2018 года (т. 1, л.д. 134-139).     

Данным документом было зафиксировано нахождение на спорных             земельных участках следующего имущества: 1) строения для кормления и содержания КРС площадью застройки 873,9 кв.м.; 2) ограждения дощатого сплошного на деревянных столбах, протяженностью 160 м.; 3) склада для кормов площадью застройки 442,5 кв.м.; 4) контейнера металлического;              5) секционного ограждения из металлической проволоки (3,0 мм.) с          полимерным покрытием протяженностью 800 м.; 6) железобетонных опор линий электропередач в количестве 6 шт. с низковольтной линией                 электропередачи (провода СИП) протяженностью более 300 м.;                          7) сельскохозяйственных животных в количестве 99 голов;                                8) строительных материалов (доска, брус) и сельскохозяйственной                       техники.        

В заключении ФИО6, являющегося специалистом в области строительства, был сделан ряд выводов: 

1) строение для кормления и содержания КРС площадью застройки 873,9 кв.м. и склад для кормов площадью застройки 442,5 кв.м.                          соответствуют техническим характеристикам зданий и сооружений пятой группы капитальности;

2) перемещение указанных объектов возможно, поскольку основные конструктивные элементы представляют собой деревянные конструкции, которые соединены между собой преимущественно болтовыми                           соединениями и с помощью саморезов, которые легко разбираются без ущерба для строительных конструкций. Фундамент представляет собой металлические винтовые сваи, которые вкручиваются и выкручиваются вручную. Крепление свай к деревянным опорам производится с помощью болтов (т. 1, л.д. 140-162). 

В силу ч. 1,2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются           полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими                    федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного                        рассмотрения дела (ч.1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2). 

Проанализировав указанное доказательство в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что последнее соответствует критериям          относимости и допустимости, в связи с чем подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы             дела.  

Приказом Министерства экономического развития Российской           Федерации от 01.09.2014 года № 540 утвержден классификатор видов                 разрешенного использования земельных участков (далее –                                  Классификатор).     

Согласно указанному Классификатору в содержание такого вида              разрешенного использования земельных участков как                                «сельскохозяйственное использование» (код 1.0) включено                       животноводство (код 1.7), а в содержание последнего - скотоводство                   (код 1.8). Животноводство предполагает осуществление хозяйственной          деятельности, связанной с производством продукции животноводства, а скотоводство - связанной с разведением сельскохозяйственных                          животных. 

В свою очередь, содержание животноводства как вида разрешенного использования включает в себя осуществление хозяйственной                        деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных,                   разведение племенных животных, производство и использование                       племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений,            используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных           животных, производства, хранения и первичной переработки                          сельскохозяйственной продукции.

Содержание скотоводства как вида разрешенного использования включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением                                  сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз,           лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений,             используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных          животных; разведение племенных животных, производство и                            использование племенной продукции (материала). 

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ                     собственник земельного участка имеет право возводить жилые,                    производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в         соответствии с целевым назначением земельного участка и его                         разрешенным использованием с соблюдением требований                                      градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что на                           принадлежащих главе КФХ ФИО1 земельных участках (48:02:1001301:597 и 48:02:1001301:598), относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» предусмотрено размещение                   зданий, сооружений сельскохозяйственного назначения, т.е. необходимых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных,                производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, а также выпас сельскохозяйственных животных. 

Таким образом, нахождение на спорных земельных участках                  ответчика указанных сооружений, сельскохозяйственной техники и             животных не является нарушением требований действующего земельного законодательства и не свидетельствует о нецелевом использовании                земель. 

В связи с этим, изложенные Администрацией в исковом заявлении   доводы в указанной части являются несостоятельными. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в ходе судебного                       разбирательства истцом в материалы дела не были представлены                      доказательства, свидетельствующие о том, что технология разведения крупного рогатого скота не требует возведения построек временного или постоянного содержания.    

Примечанием 2 к Приказу № 540 от 01.09.2014 года установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в              классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог                  общего пользования и автомобильных дорог общего пользования                      федерального и регионального значения), размещение защитных                      сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых               сооружений, информационных и геодезических знаков, если                                   федеральным законом не установлено иное. 

Суд полагает, что положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного                использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не                          запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом                   примечании таких линейных объектов как линия электропередач                        допускается на земельных участках с любым видом разрешенного                использования без дополнительного кадастрового учета изменений в                 части разрешенного использования земельного участка.

С учетом изложенного, размещение на спорных участках линий               электропередач также являлось правомерным.

Статьей 77 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями                сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за             границами населенного пункта и предоставленные для нужд                           сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1).                   В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются                 сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными             дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными            объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными                сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями,                                 используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных                 насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами,           ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные           хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что                                               сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи,               земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно представленным в материалы дела проектам межевания, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597 и 48:02:1001301:598 площадью 51 000 кв.м. каждый отнесены к                     сельскохозяйственным угодьям, из которых 44 000 кв.м. – пашни,                7 000 кв.м. – пастбища (т. 1, л.д. 23-26).    

Пастбище представляет собой землю с травянистой растительностью (луга, степи и травы под пологом леса), используемую и поддерживаемую для выпаса домашних животных. 

Государственным стандартом Союза ССР «ГОСТ 26640-85                           (СТ СЭВ 4472-84). Земли. Термины и определения», утвержденным и                 введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от             28.10.1985 года № 3453, пастбище определялось как                                         сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных, а пашня как сельскохозяйственное угодье, систематически    обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных              культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары.

 

Таким образом, на спорных земельных участках, относящихся к                 пастбищам, общей площадью 14 000 кв.м. (по 7 000 кв.м. каждый)               допускалось осуществление выпаса и разведения сельскохозяйственных животных, а, следовательно, возведение сельскохозяйственных построек (строения для кормления и содержания КРС и склада для кормов). 

Иное привело бы к невозможности использования ответчиком             земельных участков по их целевому назначению с учетом их                                разрешенного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от            23.04.2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных                   участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного                      производства или осуществления иной связанной с                                                сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах                          Российской Федерации» одними из признаков неиспользования                         земельного участка с соответствующим разрешенным использованием названы: на пастбище – неосуществление выпаса скота, на пашне –             непроизведение работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.  

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что нахождение на принадлежащих ответчику земельных участках с кадастровыми                номерами 48:02:1001301:597 и 48:02:1001301:598 указанных                             временных хозяйственных построек, используемых для осуществления               деятельности в качестве фермерского хозяйства, в том числе в части         содержания и разведения сельскохозяйственных животных, их выпаса, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, а также сельскохозяйственных животных и техники не         противоречит целевому назначению земельных участков, а напротив         указывает на надлежащее использование последних в соответствии с их назначением и разрешенным видом использования – «для                                 сельскохозяйственного производства», включающим в себя                                 растениеводство и животноводство. 

Кроме того суд учитывает, что общая площадь находящихся на           земельных участках ответчика сельскохозяйственных строений и                      сооружений составляет 1 316,4 кв.м., т.е. значительно меньше чем площадь участков, относящаяся к пастбищам и составляющая 14 000 руб.                         (по 7 000 кв.м. на каждый) (см. акт осмотра от 04.05.2018 года, т. 1,                   л.д. 134)  

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской                     Федерации включены в перечень земель, использование которых для             других целей не допускается (пункт 4 статьи 79 Земельного кодекса РФ).

Доказательства включения спорных земельных участков в указанный перечень в материалах дела отсутствуют.  

Фактов загрязнения, порчи, уничтожения, иного негативного                           воздействия, а равно неиспользования земельных участков в ходе                    проведенной поверки Администрацией также не установлено.

        К административной ответственности в связи с ненадлежащим         использованием спорных земельных участков и нарушением требований законодательства в области охраны земель при осуществлении ответчиком животноводства или растениеводства глава КФХ ФИО1 не                     привлекался. Доказательства обратного в деле отсутствуют.   

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 27.07.2017 года       № 373 «Об утверждении документов, предусмотренных Правилами                   предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса,                      приведенными в приложении № 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной             продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717                            «О Государственной программе развития сельского хозяйства и                  регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и                 продовольствия на 2013 - 2020 годы» клевер относится к числу                             сельскохозяйственных культур (приложение № 3 к названому приказу).   

Из акта проверки № 1 от 30.08.2017 года, составленного                        Администрацией Грязинского района Липецкой области, усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597 и 48:02:1001301:598 обработаны и засеяны многолетней культурой –                          красный клевер.

В связи с этим суд полагает, что в отношении остальной части               спорных земельных участков общей площадью 88 000 кв.м.                           (по 44 000 кв.м. каждый) главой КФХ ФИО1 также недопущено фактов неиспользования или использования с нарушением целевого                 назначения.    

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде                     осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий             совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                        считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных                      доказательств, обосновывающих представленные возражения                                     относительно существа заявленных требований.   

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Администрация не предоставила каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нецелевого использования главой КФХ ФИО1 спорных земельных участков. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно           доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в                       статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ,  лицо,  не                    реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им                                 соответствующих процессуальных действий.      

Доказательства размещения спорных объектов сельскохозяйственного назначения (строения для кормления и содержания КРС, склада для              кормов), сельскохозяйственных животных, опор ЛЭП, контейнера,                 ограждения и иного имущества, указанного в акте от 04.05.2018 года (т. 1, л.д. 134), на пашнях, а не на пастбищах в материалах дела также                         отсутствуют.      

Равным образом Администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении (определении) конкретных границ пастбищ (7 000 кв.м.) и пашен (44 000 кв.) в пределах спорных земельных участков площадью 51 000 кв.м. каждый.      

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит  к выводу о том, что требование Администрации Грязинского муниципального             района Липецкой области о приведении земельных участков с                       кадастровыми номерами 48:02:1001301:597 и 48:02:1001301:598 в                     соответствие с их целевым назначением является необоснованным и             неподлежащим удовлетворению. 

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы                         распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается                            рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,    понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят        судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с                          рассмотрением дела арбитражным судом.    

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в            случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ                 предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам,                  рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,                  рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или                            ответчиков.   

В связи с этим, при обращении в арбитражный суд Администрация    Грязинского муниципального района Липецкой области не уплачивала государственную пошлину. 

Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора,                           согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса                    РФ, с учетом предмета требований, составляет 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в                удовлетворении требования Администрации было отказано в полном           объеме и истец в силу закона освобожден от уплаты государственной          пошлины арбитражный суд полагает, что последняя не подлежит                взысканию в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения спора.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного                                  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Грязинского муниципального района          Липецкой области (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требования об обязании Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 305480211000034) привести земельные участки сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к пашням, с кадастровым номерами 48:02:1001301:597 площадью 51000 кв.м и 48:02:1001301:598 площадью 51000 кв.м., расположенные по адресу: Липецкая область, Грязинский   район, с/п Грязинский сельсовет в соответствии с целевым назначением путем:    

- демонтажа с земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:597 строения для кормления и содержания крупного                        рогатого скота, размером 59,18 м.*13,59м.+2*(5,90*5,90)м., площадью        застройки 873,9 кв.м.; ограждения дощатого сплошного на деревянных столбах, протяженностью 160 м.;

- демонтажа с земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:598 склада для кормов, размером 14,58м*30,35м, площадью застройки 442,5 кв.м.; контейнера металлического;

- демонтажа с земельных участков с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597, 48:02:1001301:598 секционных ограждений из                       металлической проволоки (3,0 мм.) с полимерным покрытием,                         протяженностью 800 м.; железобетонных опор линий электропередач –            6 шт. с низковольтной линией электропередачи (провода СИП)                           протяженностью более 300 м.;

- вывоза с земельных участков с кадастровыми номерами 48:02:1001301:597, 48:02:1001301:598 сельскохозяйственных животных;

- вывоза с земельного участка с кадастровым номером 48:02:1001301:598 строительных материалов (доска, брус).   

 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой                   принятия решения.

 

Судья                                                                                      Малышев Я.С.