/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13556/2017

г. Краснодар

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2018 г.

 

            Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании   заявителя – муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени А.В. Ялтыряна» (ИНН 6122003930, ОГРН 1026101311972), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,   и заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (ИНН 6123011620, ОГРН 1026101342926), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов  на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени А.В. Ялтыряна» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А53-13556/2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.), установил следующее. 

МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа имени А.В. Ялтыряна» (далее – учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (далее – управление, фонд) о признании недействительным решения от 06.05.2017 № 071S19170014057.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 (судья Ерёмин Ф.Ф.) требование учреждения удовлетворено, обжалуемое решение фонда признано недействительным.

Судебный акт мотивирован отсутствием у фонда правовых оснований для применения в отношении учреждения штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2018 решение суда от 12.09.2017 отменено, учреждению отказано в удовлетворении требования. 

Судебный акт мотивирован правомерным привлечением учреждения к ответственности ввиду ненадлежащего исполнения обязательных требований законодательства в части непредставления в установленный срок сведений о 79-ти работниках.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что целью введения формы СЗВ-М является не взыскание штрафных санкций, а необходимость органов пенсионного фонда оперативно получать информацию о занятости пенсионеров. Учреждение своевременно направило отчет в управление за ноябрь 2016 года, однако в результате технической ошибки направило дополнительную  форму. Фонд не уведомил о необходимости  устранить ошибку. Учреждение, действуя добросовестно, самостоятельно выявило ошибку и направило уточняющий отчет, своевременно и в полном объеме исчислило и уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за октябрь, ноябрь 2016 года, что подтверждается реестром банковских документов. 

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что учреждение представило в фонд 05.12.2016 отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года на одно застрахованное лицо с типом «дополняющая», а 16.01.2017 направило  отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года на 79-ть застрахованных лиц с типом «исходная». 

В связи с несвоевременным представлением отчетности управление составило акт от 31.03.2017 № 071S18170012495 и вынесло решение от 06.05.2017 № 071S19170014057 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания 39 500 рублей штрафа из расчета 500 рублей за каждое застрахованное лицо.

Общество обжаловало решение фонда в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции  установил, что страхователь самостоятельно выявил допущенную ошибку, связанную с непредставлением сведений о всех застрахованных лицах. В кратчайшие и разумные сроки учреждение устранило допущенную им ошибку и представило сведения о застрахованных лицах в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Доказательства того, что учреждение действовало в целях уклонения от уплаты страховых взносов на выплачиваемые указанным застрахованным лицам доходы, а также причинения внебюджетному фонду ущерба в виде неуплаченных страховых взносов, начисленных на доходы указанных застрахованных лиц, в материалы дела не представлены. 

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (далее – письмо от 14.12.2004 № КА-09-25/13379), пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция № 987н), пунктами 37 и 39 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (далее – Инструкция № 766н), суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у фонда правовых оснований для применения в отношении учреждения финансовых санкций. 

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия учла конкретные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что общество сведения в отношении 79-ти застрахованных лиц по форме СЗВ-М в установленные сроки не  отразило в сведениях по форме СЗВ-М. В представленных в установленный срок сведениях общество сообщило лишь об одним застрахованном лице, указав при этом  категорию представляемых сведений как дополняющих.  Полные и достоверные сведения общество направило в фонд лишь 16.01.2017, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) срока. С учетом этих конкретных обстоятельств  у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о своевременном уточнении ранее поданных сведений.

Довод учреждения о том, что исправительная форма с типом «исходная» подавалась в связи с тем, что ранее ошибочно за ноябрь 2016 года направлялась форма отчета с типом «дополняющая» суд апелляционной инстанции обоснованно счел не влияющим на квалификацию вмененного учреждению нарушения.

Судебная коллегия также исходила из отсутствия в материалах дела доказательств того, что представление сведений о 79-ти работниках с нарушением срока допущено вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от учреждения; в материалы дела не представлены доказательства наличия в электронной системе документооборота какого-либо сбоя, способного повлиять на содержание и состав представляемой отчетности; учреждение не представило доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, в том числе в части проверки достоверности сведений, указанных в отчетности; вследствие ненадлежащего исполнения обязательных требований законодательства учреждение допустило непредставление в установленный срок сведений о 79-ти работниках, которые фактически не были дополнены.

Суд апелляционной инстанции не установил наличие в действиях учреждения смягчающих ответственность обстоятельств, отметив, что бюджету пенсионного фонда в результате совершенного страхователем правонарушения причинен ущерб в виде перерасхода выделенных на финансирование выплаты пенсии средств.

Кроме того, судебная коллегия учла факты неоднократного привлечения учреждения к ответственности за нарушение аналогичных нарушений.

Выводы судебной коллегии основаны на правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А53-13556/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева