АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6362/2016

г. Южно-Сахалинск

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ИНН 6506000623, ОГРН 1026500885874) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ОГРН 1156517000133, ИНН 6506010766) 

о взыскании 261 020 рублей 49 копеек задолженности за потребление электрической энергии в период с апреля по сентябрь 2016 года, 17 385 рублей 29 копеек неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением. 

В обоснование иска указано, что за период апрель-сентябрь 2016 года истец поставил ответчику электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, как оборудованных общедомовыми приборами учета, так и не оборудованных общедомовых приборов учета. По факту энергоснабжения истцом выставлены и направлены ответчику акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры, которые ответчик не оплатил. В целях досудебного разрешения спора, ответчику была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. Поскольку обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Определением суда от 11.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Определением от 09.03.2017 суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.04.2017.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании определением от 13.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 01.06.2017. Определением от 01.06.2017 судебное разбирательство судом откладывалось до 09.06.2017. Протокольными определениями в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 16.06.2017. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. 

Истцом к судебному заседанию представлены письменные пояснения по периоду расчета неустойки, из которых следует, что период был определен исходя из обязанности исполнителя коммунальной услуги по внесению гарантирующему поставщику оплаты стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В возражениях ответчик указал, что не является потребителем услуг оказываемых истцом ввиду отсутствия на его балансе энергопринимающих устройств. Кроме того, ответчик не совершал никаких действий, направленных на исполнение договора от 17.07.2015 № 04-2/15д/ОДН/245-Э, поскольку направленный в адрес ответчика договор, был возвращен истцу. Также ответчик указал, что во всех обслуживаемых им многоквартирных домах, собственники приняли решение вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В связи с тем, что истец является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, он должен взимать с потребителей, в том числе и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

В возражениях на отзыв истец указал, что обязанность по оплате коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, была возложена на ответчика собственниками многоквартирных домов. Кроме того, в спорный период ответчик самостоятельно взимал плату и выставлял счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды потребителям, что еще раз подтверждает фактически сложившиеся договорные отношения по поставке коммунального ресурса. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период – с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, ответчик имел статус управляющей организации, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Охе по адресам: 

- ул. 50 лет Октября, дома: 25/5, 25/9; ул. 60 лет СССР, дома: 19/1, 19/3, 19/5; ул. Ленина, дома: 42, 44, 44/1, 46/1, 46/2, 48,50, - не оборудованные общедомовыми приборами учета;

- ул. 50 лет Октября, 25/10 и ул. Ленина, д. 50/1 - оборудованные общедомовыми приборами учета.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Кроме того, соответствующее обстоятельство подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частью 2 статьи 432, части 3 статьи 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управляющая организация ООО «Управление домами-5» 31.08.2015 направила в адрес истца письмо с просьбой о заключении с ней договора электроснабжения на общедомовые нужды на 2015 год в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Оха, на ул. Ленина, 

<

...>/1, 46/1, 46/2, 48, 50, 50/1; ул. 60 лет СССР д. 19/1, 19/3, 19/5, а также ул. 50 лет Октября д. 25/5, 25/9, 25/10. 

Договор энергоснабжения от 17.07.2015 № 04-2/15д/ОДН/245-Э был направлен истцом на подписание обществу, что подтверждается представленным в дело сопроводительным письмом № 16/2122/4141. Проект договора получен, что подтверждается почтовым уведомлением 28.10.2015, однако подписанный экземпляр договора истцу не возвращен.

В последующем, 02.12.2015 была произведена смена наименования с ООО «Управление домами-5» на ООО «Управляющая компания «Доверие», о чем истец уведомлен письмом от 09.12.2015 № 123.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (статья 540 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных многоквартирных домов.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электроэнергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 47 Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги. В числе таких коммунальных услуг также электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик.

Отсутствие у ответчика, как у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает его как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у истца, являющегося гарантирующим поставщиком ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Ответчиком не оспаривается факт подачи истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществлял ответчик. Сведений об энергоснабжении жилого фонда, находящегося в управлении ответчика иной ресурсоснабжающей организацией, в деле не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, как исполнителя стоимости электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, является правомерным.

Примененный в расчете истца норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии общедомовых приборов учета утвержден Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 03.02.2015 № 5 и составляет 1,89 кВт ч/месяц на 1 кв.м. площади общего имущества дома. 

Тариф на 2015 год утвержден Приказом РЭК Сахалинской области от 19.12.2014 № 100-Э «Об установлении (цен) тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области» и составляет на второе полугодие 3,80 руб./кВт.ч.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Как установлено судом, часть многоквартирных домов в управлении ответчика оборудована общедомовым прибором учета электрической энергии, часть – не оборудована, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении № 2 к данным Правилам.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определен пунктом 44 Правил № 354.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 1).

Такой порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация (абзац 4 пункта 44 Правил № 354). В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Абзацы 2 и 3 пункта 44 Правил № 354, закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Закрепленный абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами вторым и третьим данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

Поскольку на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии «сверхнормативного» потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются, постольку стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании.

Сведений о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме принимались решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями материалы дела не содержат.

Таким образом, расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению производится с учетом установленного норматива и значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, использованных при определении этого норматива.

Объем электроэнергии определен истцом в виде разницы между расходом электроэнергии по общедомовому прибору учета и расхода электроэнергии по индивидуальным приборам учета.

В силу пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам. В частности, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, определяется по формуле 10 как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (в т.ч., электрическая энергия), предоставленный на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Согласно этой формуле приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из установленного норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

С учетом указанных положений, объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом в виде произведения установленного норматива и площадей помещений, входящих в состав общего имущества. 

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии, истец направил ответчику акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры, в том числе:

- акт от 30.04.2016 № 2271, расшифровку к счету-фактуре, счет-фактуру от 30.04.2016 № 2365 на сумму 50 616 рублей,

- акт от 31.05.2016 № 2841, расшифровку к счету-фактуре, счет-фактуру от 31.05.2016 № 2957 на сумму 46 702 рубля,

- акт от 30.06.2016 № 3401, расшифровку к счету-фактуре, счет-фактуру от 30.06.2016 № 3523 на сумму 42 917 рублей 20 копеек, 

- акт от 31.07.2016 № 3778, расшифровку к счету-фактуре, счет-фактуру от 31.07.2016 № 3903 на сумму 35 373 рубля 88 копеек

- акт от 31.08.2016 № 4143, расшифровку к счету-фактуре, счет-фактуру от 31.08.2016 № 4306 на сумму 52 589 рубля 73 копейки,

- акт от 30.09.2016 № 4507, расшифровку к счету-фактуре, счет-фактуру от 30.09.2016 № 4695 на сумму 32 821 рубль 68 копеек.

Все указанные документы включают стоимость объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общую сумму 261 020 рублей 49 копеек.

Для сверки взаимных расчетов сторон, истцом ответчику 31.10.2016 направлен акт сверки за период январь-октябрь 2016 года.

Акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов ответчик не подписал, задолженность не оплатил.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика стоимости потребления электроэнергии на общедомовые нужды явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ресурсоснабжающей организацией договора с управляющей компанией не освобождает последнюю как абонента, от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика – истца, ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Сведения о площадях многоквартирных домов, использованных истцом в расчетах, представлены в списке, согласованном администрацией муниципального образования «городской округ Охинский».

Каких-либо возражений в отношении показателей значения площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату в размере 17 385 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- с 01 по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования,

- с 61 по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования,

- с 91 дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования. 

Проверив представленный расчет, суд пришел к выводу о том, что он составлен арифметически неверно: истец неправильно исчислил количество дней просрочки и неправильно определил начало периода начисления неустойки, ошибся в произведении при подсчете.

В данном случае, обоснованным является следующий расчет пени:

1. По задолженности, возникшей 16.05.2016 года: 

- за период с 16.05.2016 по 13.06.2016 - (сумма долга) 50 616 * 29 (дни) * 1/300 * 11 % = 538 рублей 22 копейки;

- за период с 14.06.2016 по 14.07.2016 - (50 616 * 31 * 1/300 * 10,5 % = 549 рублей 18 копеек),

- за период с 15.07.2016 по 13.08.2016 - (50 616 * 30 * 1/170 * 10,5 % = 937 рублей 88 копеек),

- за период с 14.08.2016 по 18.09.2016 - (50 616 * 36 * 1/130 * 10,5 % = 1 471 рубль 76 копеек),

- за период с 19.09.2016 по 05.12.2016 - (50 616 * 78 * 1/130 * 10 % = 3 036 рублей 96 копеек), итого в размере 6 534 рубля;

2. По задолженности, возникшей 16.06.2016 года:

- за период с 16.06.2016 по 14.08.2016 - (сумма долга) 46 702 * 60 (дни) * 1/300 * 10,5 % = 980 рублей 74 копейки,

- за период с 15.08.2016 по 13.09.2016 - 46 702 * 30 * 1/170 * 10,5% = 865 рублей 36 копеек,

- за период с 14.09.2016 по 18.09.2016 - 46 702 * 5 * 1/130 * 10,5% = 188 рублей 60 копеек,

- за период с 19.09.2016 по 05.12.2016 - 46 702 * 78 * 1/130 * 10 % = 2 802 рубля 12 копеек, итого в размере 4 836 рублей 82 копейки;

3. По задолженности, возникшей 16.07.2016 года:

- за период с 16.07.2016 по 13.09.2016 - (сумма долга) 42 917,20 * 60 (дни) * 1/300 * 10,5 % = 901 рубль 26 копеек,

- за период с 14.09.2016 по 18.09.2016 - 42 917,20 * 5 * 1/170 * 10,5 % = 132 рубля 54 копейки,

- за период с 19.09.2016 по 13.10.2016 - 42 917, 20 * 25 * 1/170 * 10 % = 631 рубль 14 копеек,

- за период с 14.10.2016 по 05.12.2016 - 42 917,20 * 53 * 1/130 * 10 % = 1 749 рублей 70 копеек, итого в размере 3 414 рублей 64 копейки;

4. По задолженности, возникшей 16.08.2016 года:

- за период с 16.08.2016 по 18.09.2016 - (сумма долга) 35 373,88 * 34 (дни) * 1/300 * 10,5 %=420 рублей 95 копеек,

- за период с 19.09.2016 по 14.10.2016 - 35 373,88 * 26 * 1/300 * 10 % = 306 рублей 57 копеек,

- за период с 15.10.2016 по 13.11.2016 - 35 373,88 * 30 * 1/170 * 10 % = 624 рубля 24 копейки,

- за период с 14.11.2016 по 05.12.2016 - 35 373,88 * 22 * 1/130 * 10 % = 598 рублей 63 копейки, итого в размере 1 950 рублей 39 копеек;

5. По задолженности, возникшей 16.09.2016 года:

- за период с 16.09.2016 по 18.09.2016 - (сумма долга) 52 589,73 * 3 (дня) * 1/300 * 10,5 % =  55 рублей 22 копейки,

- за период с 19.09.2016 по 14.11.2016 - 52 589,73 * 57 * 1/300 * 10 % = 999 рублей 20 копеек,

- за период с 15.11.2016 по 05.12.2016 - 52 589,73 * 21 * 1/170 * 10 % = 649 рублей 64 копейки, итого в размере 1 704 рубля 06 копеек;

6. По задолженности, возникшей 16.10.2016 года:

- за период с 16.10.2016 по 05.12.2016 - (сумма долга) 32 821,68 * 51 (день) * 1/300 * 10 % = 557 рублей 97 копеек. 

Общая сумма пени по расчету суда составила сумму больше, чем заявлено истцом – 18 997 рублей 88 копеек. 

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере – в сумме 17 385 рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 568 рублей на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» 261 020 рублей 49 копеек задолженности за потребление электрической энергии, 17 385 рублей 29 копеек неустойки, 8 568 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 286 973 рубля 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев