ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56085/2017

19 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-903/2018) акционерного общества «Первая Образцовая Типография» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-56085/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по иску акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая Типография» в лице филиала «Санкт-Петербургский газетный комплекс»

к муниципальному казенному учреждению "Центр информационного и административно-хозяйственного обеспечения" МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "АЯКС"

о признании недействительным электронного аукциона

установил:

Акционерное общество "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая Типография" филиал "Санкт-Петербургский газетный комплекс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Центр информационного и административно-хозяйственного обеспечения" муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Учреждение, ответчик) о признании необоснованным отказа в допуске Общества к участию в аукционе, о признании недействительным электронного аукциона по извещению N 0345300121117000004-1 на изготовление печатного издания муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области- газеты "Ломоносовский районный вестник".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЯКС" (далее - третье лицо, ООО "АЯКС").

Решением суда от 29.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные Обществом требования. По мнению подателя жалобы, заявка участника была отклонена от участия в торгах необоснованно и неправомерно, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Учреждением (заказчик) размещено извещение N 0345300121117000004 о проведении электронного аукциона на изготовление печатного издания муниципального образования Ломоносовский муниципальный района Ленинградской области - газеты "Ломоносовский районный вестник", а также Документация об электронном аукционе.

12.05.2017 Обществом была подана заявка на участие в вышеуказанном аукционе, которая была зарегистрирована под номером 2.

В соответствии с протоколом от 18.05.2017 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе по извещению N 0345300121117000004 заявка Общества не допущена к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в связи с непредставлением участником информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и Документацией об аукционе, а именно не указаны сведения о стране производителя товара.

По итогам электронного аукциона победителем аукциона признано ООО "АЯКС", с которым заключен муниципальный контракт N 0345300121117000004-0260479-01 от 07.06.2017.

Полагая, что Общество неправомерно не было допущено к участию в электронном аукционе, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего. 

 Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 67 Закона N 44-ФЗ.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, заявка Общества не была допущена к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, Документацией об аукционе.

Исходя из положений части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, содержание первой части заявки на участие в электронном аукционе зависит от предмета закупки (поставка товара, оказание услуг или выполнение работ).

В рассматриваемом случае предметом спорной закупки является изготовление печатного издания муниципального образования Ломоносовский муниципальный района Ленинградской области - газеты "Ломоносовский районный вестник".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

При этом в силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены пунктом 6.1 Общих положений Документации об электронном аукционе по извещению N 0345300121117000004, при этом, наименование характеристики и объем услуг определены в пункте 3 Технического задания Документации об аукционе, а именно:

N

п/п

Наименование

Характеристики

(Качественные, Технические Эксплуатационные, Функциональные)

Ед.

измерения

Кол-

во

 

1

Изготовление печатного издания

муниципального образования Ломоносовский муниципальный района Ленинградской области - газеты "Ломоносовский районный вестник"

Формат: А3 (289х420 мм)

Объем: 8 полос

Цветность: 4+1 Бумага: газетная,

не менее 45,5 г/кв м Тираж: 7 000 экз. Упаковка: макулатура

 

Тираж

 

30

 

Поскольку из указанного пункта Технического задания усматривается, что для оказания услуги по изготовлению печатного издания используется товар - бумага, характеристики которой указаны в таблице, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ участник спорного электронного аукциона в первой части заявки должен был указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным Документацией об аукционе, в том числе и наименование страны происхождения товара.

Между тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что почтовый адрес участника закупки, также как и адрес его места нахождения, указанные во второй части заявки, не могут быть расценены как сведения о наименовании страны происхождения товара.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявка Общества правомерно не была допущена к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ в связи с непредставлением участником информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и Документацией об аукционе, а именно, поскольку участником не указано наименование страны происхождения товара.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2017 года по делу N А56-56085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая Типография» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 И.В. Юрков