АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А48-9129/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, АО «Центральная ППК») на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А48-9129/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центральная ППК» обратилось в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Департамент) о взыскании 354 031 656,03 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Орловской области (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Орловской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен на сумму 87 032 555,30 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Центральная ППК» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало на неверное применение судами положений действующего законодательства, предусматривающих обязанность субъекта Российской Федерации в полном объеме компенсировать перевозчику экономические потери в связи с тарифным регулированием (экономически обоснованные затраты на оказание транспортных услуг по установленным тарифам).

В представленных отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо возражали против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Центральная ППК» является субъектом естественных монополий и в соответствии с лицензией серии ППБ № 7703265 от 16.04.2016 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в том числе на территории Орловской области.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области № 374-Т от 01.12.2020 на 2021 год установлен тариф на перевозки населения в размере 23,80 руб. за одну 10-километровую зону, тариф на железнодорожные перевозки детей в возрасте от 5 до 7 лет в размере 6 руб. за одну 10-километровую зону.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 17.05.2021 № 209-Т для АО «Центральная ППК» установлен экономически обоснованный уровень тарифа в размере 4,765 руб. за 1 пассажиро-километр (47,65 руб. за одну 10-километровую зону).

В бюджете Орловской области на возмещение потерь истца в доходах заложено 125 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что экономически обоснованные затраты АО «Центральная ППК» от железнодорожных перевозок на территории Орловской области в 2021 году с учетом предельного уровня рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат) составили 466 694 432,51 руб., а доход от продажи билетов при осуществлении пригородных перевозок – 85 699 838,84 руб., АО «Центральная ППК» обратилось в суд с иском о взыскании соответствующих убытков. 

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16, 421, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 6, 65, 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте), Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Постановления Правительства Российской РФ от 17.10.2011 № 844 «Об установлении льготного исключительного тарифа на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили требование АО «Центральная ППК» о взыскании с ответчика суммы в размере 87 032 555,30 руб., рассчитанной исходя из пассажирооборота и утвержденного экономически обоснованного уровня тарифа.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16 и 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о железнодорожном транспорте государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях: обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования; обеспечения целостного, эффективного, безопасного и качественного функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, а также его комплексного развития.

В силу п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 13 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 (далее – Положение № 643) основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абз. 2 п. 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области утвержден постановлением Правительства Орловской области от 03.11.2017 № 469.

Размер возмещения выпадающих доходов для АО «Центральная ППК» определен в пределах, установленных Законом Орловской области от 04.12.2020 № 2537-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»,  и составляет 125 000 000 руб.

Исходя из отчетов по формам ЦО-22, ЦО-22ф-пригород, пассажирооборот составил 36 374 247 пасс.км, выпадающие доходы с применением в расчете утвержденного экономически обоснованного уровня тарифа 4,765 за 1 пасс.км – 87 032 555,30 руб. 

АО «Центральная ППК» экономически обоснованный уровень тарифа не оспаривало.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец определил их размер арифметическим способом как разницу между его расходами (включая предельный минимальный уровень рентабельности), доходами от перевозок пассажиров в 2021 году и суммой субсидии.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме, превышающей 87 032 555,30 руб., суды пришли к обоснованному выводу, что истец, по сути, просит взыскать с публично-правового образования потери, понесенные в ходе своей хозяйственной деятельности за спорный период времени, а не убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Положениями действующего законодательства предусмотрено возмещение субъектом Российской Федерации экономически обоснованных расходов перевозчика, возникших вследствие тарифного регулирования, а не расходов в полном объеме.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А48-9129/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3