ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-741/2022

12 сентября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» – ФИО2, по доверенности №13 от 31.03.2023, представлен диплом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО3, по доверенности  № 8-Д от 10.01.2022, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2023 года по делу № А83-741/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерства топлива и энергетики Республики Крым, о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (далее - заявитель, общество, ООО «Велес-Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – министерство, уполномоченный орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:24, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок № 1, контур №3, в собственность за плату без торгов, оформленного письмом от 01.12.2021 исх.№62499/01-10/4. В качестве устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общество просит обязать министерство предоставить указанный земельный участок обществу в собственность за плату без торгов с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размере цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 №821.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Администрация Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2023 в удовлетворении заявления обществу отказано. Суд пришел к выводу о законности оспоренного обществом решения, принятого министерством в соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной  жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что доводы общества судом во внимание не приняты и не получили надлежащей оценки. Из графических данных Схемы территориального планирования Республики Крым от 30.12.2015 №855, размещенных в свободном доступе, следует, что какие-либо объекты в сфере газоснабжения не пересекают земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:21, сведения, положенные министерством в основу отказа  не соответствуют экспликации объектов регионального значения в сфере газоснабжения, размещенной на официальном сайте ФГИС ТП и сведениям генерального плана сельского поселения. В этой связи общество считает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия спорного решения, которые суд счел установленными, не доказаны уполномоченным органом.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, полагая, что отсутствуют правовые основания для его отмены.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель министерства, напротив, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом,  в том числе, публично, путем своевременного размещения информации о дате,  месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ранее земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:24 площадью 857561 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок № 1, контур №3, для сельскохозяйственного использования  передан заявителю публичным собственником в аренду сроком на 30 лет по договору от 29.08.2011, зарегистрированному в установленном на тот период порядке 25.01.2012.

Согласно договору аренды от 20.11.2020 № 188п-2/12-2020, заключенному в порядке переоформления ранее возникшего права, земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:24 передан обществу в аренду сроком до 24.01.2042  с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование; осуществлена государственная регистрация права аренды (11.02.2021).

ООО «Велес-Крым» 11.11.2021 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность без торгов за плату указанного  земельного участка  с  приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, копии договоров аренды земельного участка от  29.08.2011 и от 20.11.2020.

Министерство решением, оформленным письмом от 01.12.2021 №62499/01-10/4, отказало обществу в предоставлении в собственность за плату без торгов испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, указав на наличие информации о планируемом размещении на этом земельном участке объекта в сфере газоснабжения – газопроводе-отводе к с. Межгорное.

Общество, полагая, что принятое министерством решение, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что у министерства имелись основания, предусмотренные пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка обществу, поскольку  согласно карте планируемого размещения объектов в области газоснабжения Схемы территориального планирования Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 №855, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:24 присутствует информация о планируемом к размещению объекте регионального значения в сфере газоснабжения – газопроводе-отводе к с. Межгорное. Факт  планируемого размещения данного объекта в границах земельного участка, испрашиваемого обществом в собственность, суд счел документально подтвержденным и на этом основании отклонил обратные доводы заявителя. Суд также посчитал, что указанные обстоятельства препятствуют обществу приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые его совершили (допустили), согласно части 5 статьи 200 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»  также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявление о выкупе земельного участка подано обществом до дня истечения договора аренды земельного участка; у уполномоченного органа не имеется информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этих земельных участков; общество является российской сельскохозяйственной организацией, фактически земельные участки общество использует для выращивания сельскохозяйственных культур с 2011 года.

Порядок предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 данного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в частности, если  указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса, для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Между тем, утверждение схемы территориального планирования само по себе не влечет изменения правового режима использования земельных участков и в данном случае при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования  ссылка на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса не может служить единственным основанием для отказа в реализации права выкупа земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, надлежащему арендатору.

При применении пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса следует учитывать, что до начала строительства или реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории должна быть произведена в установленном статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядке процедура изъятия у собственников для государственных или муниципальных нужд как объектов недвижимости, так и права аренды земельного участка, на котором они расположены.

В этом случае в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, из совокупного толкования указанных выше норм следует, что сами по себе положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса не лишают права арендатора на реализацию процедуры выкупа арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения при наличии перечисленных выше оснований без торгов.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ наличие информации в схеме территориального планирования  о планируемом к размещению линейном объекте не отнесено к числу обстоятельств, препятствующих обществу приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность, и не ограничивает его в таком праве.

При этом линейные объекты не являются сооружениями, их размещение на земельном участке не препятствует использованию земельного участка. Собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта, кроме того, сервитут может устанавливаться для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Однако само по себе возможное размещение линейных объектов не препятствует ни целевому использованию спорного земельного участка, ни свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области газоснабжения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи  23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план поселения содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения объекты местного значения, относящиеся к областям электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Применительно к территории, на которой находится спорный земельный участок с кадастровым номером 90:12:160501:24, документами территориального планирования являются: схема территориального планирования Республики Крым, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 № 855 (с изменениями), генеральный план Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденный решением Симферопольского районного совета от 06.12.2018 № 1103.

Схема территориального планирования Республики Крым размещена на официальном портале Правительства Республики Крым в сети интернет (rk.gov.ru), на момент принятия министерством спорного решения действовала в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 13.12.2019 № 733, которая   содержала сведения о запланированных к размещению на территории Симферопольского района Республики Крым объектах регионального значения, в том числе и в сфере газоснабжения – газопровод-отвода к с. Межгорное (пункт 400 раздела 1.9 «Сведения о видах, назначении, наименовании и основных характеристиках планируемых объектов регионального значения в области газоснабжения»).

Вместе с тем на противоречивость сведений при сопоставлении карт планируемых к размещению объектов регионального и местного значения из генерального плана Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, сведений Публичной кадастровой карты Республики Крым и Схемы территориального планирования Республики Крым (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 13.12.2019 № 733), из которых видно, что объекты в сфере газоснабжения расположены за пределами спорного земельного участка, указывал заявитель суду первой инстанции, предоставив в материалы дела снимки с экрана фрагментов картографических материалов, размещенных в электронном виде в свободном доступе.

Разрешая спор, суд не проверил правомерность оспоренного обществом отказа с точки зрения надлежащего установления министерством при рассмотрении заявления общества обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, не дал оценку доводам общества и представленным им доказательствам, отклонив их.

Суд не принял во внимание, что министерство, отказывая заявителю по указанному основанию в предоставлении права на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения, сослалось только на письмо профильного Министерства  строительства и архитектуры  Республики Крым от 26.11.2021 № 01-15/17056/1, в котором это министерство проинформировало уполномоченный орган о том, что в отношении земельного участка  с кадастровым номером 90:12:160501:24 имеется информация о планируемом к размещению объекте регионального значения в сфере газоснабжения – газопроводе-отводе к с. Межгорное.

Вместе с тем министерство данное обстоятельство не устанавливало, подтверждающие сведения актуальные на дату рассмотрения заявления из Схемы территориального планирования Республики Крым и генерального плана Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не запрашивало,  обосновало свой отказ только указанным письмом, полученным в порядке межведомственного взаимодействия без каких-либо подтверждающих информацию приложений (л.д.115, т.1),

Формальное рассмотрение заявления общества без установления надлежащим образом указанных обстоятельств и без учета приведенного выше правового регулирования, предоставляющего добросовестным арендаторам земельных участков сельскохозяйственного назначения, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению  участков, право на выкуп этих участков с целью их дальнейшего рационального использования для сельскохозяйственного производства, а также без учета того, что планируемое размещение линейного объекта не препятствует реализации такого права,   не отвечает критерию обоснованности решения и не может свидетельствовать о его законности, что следует из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21.

Такое решение министерства нарушает права и законные интересы общества, имеющего прав на выкуп земельного участка по льготной цене, установленной Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821 для сельскохозяйственных организаций в случаях, предусмотренных Законом № 101-ФЗ.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого решения, как не соответствующего требованиям закона и нарушающим права и законные интересы общества в сфере его экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации апелляционный суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ, учитывающим баланс интересов сторон, будет являться возложение на заинтересованное лицо обязанности рассмотреть заявление общества от 11.11.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:24, в собственность за плату без торгов, с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной  пошлины за подачу в суд заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с министерства.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2023 года по делу № А83-741/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленное письмом от 01.12.2021 исх.№ 62499/01-10/4, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:24, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок № 1, контур № 3, в собственность за плату без торгов.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» от 11.11.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:160501:24, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Скворцовского сельского совета, участок № 1, контур № 3, в собственность за плату без торгов, с учетом пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» 4500, 00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 723730 от 12.05.2023 через РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                              О.Г. Градова

                                                                                                                  В.Е. Кравченко