8998/2023-162022(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-13389/2023 

г. Нижний Новгород 07 сентября 2023 года 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 июля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-278),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску ООО «Мултон Партнерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ООО «А 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

без вызова сторон, 

установил:

ООО «Мултон Партнерс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с исковым заявлением к ООО «А 2» о взыскании стоимости утраченного  оборудования, переданного по договору на установку и размещение оборудования от  14.11.2019 (акты приема-передачи оборудования от 28.11.2019) в размере 243 000 руб.  

Определением от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В установленный судом срок от лиц, участвующих в деле, каких-либо  процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, письменного отзыва на иск,  дополнительных доказательств по делу не поступало.  

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

17.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

04.09.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде  резолютивной части от 17.07.2023.  

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом изготовлено мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи  Евразия» (в настоящее время - ООО «Мултон Партнерс», далее - заказчик), и ООО «А2»  (далее - исполнитель) заключен договор на установку и размещение оборудования, по  условиям которого заказчик обязуется по акту приема-передачи передать исполнителю  

оборудование, а исполнитель обязуется установить и размещать оборудование в  согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа (п. 2.1 договора).  

В рамках заключенного договора заказчик передал исполнителю, а исполнитель  принял холодильное оборудование: модель FLEX 130 С Coke, серийный номер  RO6680024815, инвентарный номер FRG30000014976, стоимость — 47 000 рублей, адрес  установки: 

<

...> (акт приема-передачи от 28.11.2019);  модель FLEX 130 С Coke, серийный номер RO6680024813, инвентарный номер  FRG30000014974, стоимость — 47 000 рублей, адрес установки: 

<

...> (акт приема-передачи от 28.11.2019); модель FLEX 130 С Coke, серийный  номер RO6680024673, инвентарный номер FRG30000014834, стоимость — 47 000 рублей,  адрес установки: 

<

...> (акт приема-передачи от  28.11.2019); модель FLEX 130 С Coke, серийный номер RO6680024649, инвентарный  номер FRG30000014810, стоимость — 47 000 рублей, адрес установки: 

<

...> (акт приема-передачи от 28.11.2019); модель ICOOL 800 Coke,  серийный номер RU5781819654, инвентарный номер 0403F000462645, стоимость - 55 000  руб., адрес установки: 

<

...> (акт приема-передачи от  28.11.2019).  

Согласно п. 7.1 общих условий Договора Исполнитель несет риски случайной  гибели Оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или утрату  Оборудования, возникшие вследствие нарушения правил эксплуатации, техники  безопасности, хранения, самовольной перестановки Оборудования, а также не  

обеспечения сохранности Оборудования. Исполнитель не вправе вскрывать  Оборудование, переносить его с места на место, перемещать Оборудование,  самостоятельно подключать и отключать электроэнергию (за исключением случаев, когда  это вызвано обстоятельствами, угрожающими сохранности прочего имущества и/или  безопасности людей).  

В соответствии с п. 9.1 коммерческих условий Договора в случае утраты, гибели  Оборудования (включая незаконную передачу Оборудования третьим лицам),  Исполнитель возмещает Заказчику стоимость Оборудования, указываемую в Актах  приема-передачи Оборудования, а в случае его повреждения — стоимость  восстановительного ремонта Оборудования (если стоимость ремонта превышает 50 %  стоимости Оборудования, Исполнитель возмещает полную стоимость Оборудования).  Помимо возмещения стоимости Оборудования / стоимости восстановительного ремонта  Оборудования, Исполнитель обязан возвратить стоимость услуг, оплаченных Заказчиком  по соответствующей единице Оборудования, в размере, пропорциональному периоду  размещения Оборудования.  

Заказчик по условиям Договора имеет право в любое время в одностороннем  порядке отказаться от исполнения Договора.  

Как указывает истец, 01.09.2022 заказчик с целью контроля соблюдения со стороны  исполнителя условий договора произвел выезд по адресам установки оборудования,  указанных в актах приема-передачи. Однако по адресам оборудование не обнаружено.  

25.09.2022 заказчик направил в адрес исполнителя претензию исх. № 158 от  15.09.2022 с требованием произвести возврат оборудования в течение 7 дней с даты  получения претензии либо произвести выплату денежных средств в размере 243 000,00  рублей в целях возмещения ущерба, возникшего в результате утраты/гибели  оборудования, составляющих его стоимость.  

Претензия истца оставлена последним без удовлетворения. 

05.10.2022 ООО «Мултон Партнерс» составлена справка о причиненном ущербе в  связи утратой оборудования.  

Данные обстоятельства послужили ООО «Мултон Партнерс» основанием для  обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 7.3 общих условий договора сторонами установлена договорная  подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.  

Изучив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм  материального и процессуального права.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита  нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации  разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник,  опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим  поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  

существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной  связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности,  то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести  подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует  кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения  обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается.  

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт передачи ответчику оборудования подтвержден представленными в  материалы дела актами приема – передачи оборудования от 28.11.2019.  

Согласно пункту 4.2 договора заказчик вправе в любое время отказаться от  договора и изъять оборудование из торговой точки, без необходимости направления  дополнительных уведомлений в адрес исполнителя.  

Исполнитель обязуется возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно  было получено с учетом естественного износа, не позднее 7 рабочих дней с даты  прекращения срока действия договора или даты получения уведомления заказчика об  одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 5.1 договора).  

Согласно п.9.1 договора в случае утраты или гибели оборудования, передачи его  третьим лицам исполнитель возмещает заказчику стоимость оборудования, указанную в  акте приема-передачи.  

Уведомление (претензия) о возврате имущества, направленное в адрес ответчика,  последним оставлено без удовлетворения. Указанное уведомление фактически выражает  волю заказчика на отказ от исполнения договора, в связи с чем исполнитель обязан  вернуть имущество.  

Факт отсутствия холодильного оборудования по месту его установки ответчиком в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не оспорен.  

Доказательств возврата оборудования, либо возмещения истцу его стоимости в  материалы дела не представлено.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств,  суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «А 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мултон  Партнерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость утраченного  оборудования, переданного по договору на установку и размещение оборудования от  

14.11.2019 (акты приема-передачи оборудования от 28.11.2019) в размере 243 000 руб.,  7860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную  силу.  

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в  апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный  суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Боровиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:24:00

Кому выдана Боровиков Сергей Александрович