Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118006/2022

06 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Антикор Сервис» (адрес: Россия, 644005, 

<

...>, каб. 3А, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройМеханизация» (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара ФИО2, д. 11, литер Д, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания Аметист» (адрес: Россия, 141107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии 

- от истца: ФИО3, дов. от 10.10.2022

- от ответчика: ФИО4, дов. от 18.01.2023

- от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антикор Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМеханизация» (далее – ответчик) 6 189 347,26 руб. задолженности по договору от 07.04.2020 № 07/04-2020.

Определением от 24.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транспортно-Строительная Компания Аметист».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд отказал ответчику в приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление на основании части 3 статьи 65 АПК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ. Данный документ заблаговременно не раскрыт перед сторонами и судом, представлен непосредственно в судебном заседании; приобщение документов, не раскрытых перед участниками процесса, влечет срыв судебного заседания, затягивание рассмотрение дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв не представило; в отзыве на иск требования истца поддержало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установи, что между ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 07.04.2020 № 07/04-2020 на выполнение работ по строительству оснований под станки-качели на Усинском нефтяном месторождении ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2019-2020 г.г.

Общая стоимость работ по договору составила 78 843 478,80 руб.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 №№ 63-77 от 25.12.2020 и №№ 76, 77 от 30.09.2021 субподрядчик в полном объеме выполнил определенные договором работы.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 6 189 347,26 руб.

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.11.2021, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к должнику (ответчику по настоящему делу) задолженности по договору от 07.04.2020 № 07/04-2020 в размере 6 189 347,26 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность с уведомлением об уступки права требования оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по договору; акты КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений. 

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорным договорам в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Третье лицо позицию истца поддержало в полном объеме, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ требования истца документально не опроверг.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикор Сервис» 6 189 347,26 руб. задолженности по договору от 07.04.2020 № 07/04-2020; 53 947 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.