АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-40113/2025

18 декабря 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Камелот», г. Копейск, ИНН: 

<

***>, к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», г. Челябинск, ИНН: 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 1 576 761 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Камелот» (далее – истец) 30.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 222 от 26.03.2024 в размере 1 502 932 руб. 80 коп., 73 828 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 по 27.10.2025 с последующим их начислением за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за период с 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 72 303 руб. государственной пошлины.

Определением от 06.11.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.11.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №222 от 26.03.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить поставщику цену полученного товару,

Согласно п. 1.2 наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору.

В соответствии со согласованной между сторонами спецификации от 20.05.2024 №13-24 истец должен был поставить товар на сумму 3 753 984 руб.

По условиям п. 6 порядок оплаты: оплата поставляемого товара производится покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течении 60 (шестидесяти) дней с момента доставки товара на склад покупателя.

Согласно соглашению от 29.04.2025 поставщик и покупатель изменили порядок оплаты товара.

В соответствии с универсальными передаточными документами от 30.01.2025 на сумму 1 056 708 руб. и от 10.02.2025 на сумму 641 880 руб. истец поставил товар ответчику, а ответчик его принял.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2025 задолженность ответчика перед истцом составила 1 502 932 руб. 80 коп.

08.10.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, которая осталась без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 502 932 руб. 80 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 по 27.10.2025 составил 73 828 руб. 99 коп.

Арбитражный суд проверил расчет и признает его арифметически неверным.

Так по расчету арбитражного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 по 27.10.2025 составил 73 808 руб. 41 коп., в связи с чем удовлетворению подлежит данная сумма процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит отнесения на ответчика.

При цене иска в размере 1 576 741 руб. 21 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 72 302 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Камелот» задолженность по договору поставки №222 от 26.03.2024 в размере 1 502 932 руб. 80 коп. основного долга, 73 808 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 по 27.10.2025 с последующим их начислением за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за период с 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 72 302 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Голубцова