ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37193/18

26 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 14.05.18, зарегистрированной в реестре за № 50/292-н/50-2018-1-488,

от общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Логистическая Компания»: ФИО3 по доверенности от 16.02.17, 

от ФИО4: ФИО4 лично, ФИО5, ФИО6 по нотариально удостоверенной доверенности от 11.02.16, зарегистрированной в реестре за № Д-1-163,

от ФИО7: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 13.10.17, зарегистрированной в реестре за № 4Д-1061,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Астунина Юрия Ивановича и  общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Логистическая Компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу №А41-37193/18, принятое судьей Быковских И.В., по иску Астунина Юрия Ивановича и  общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Логистическая Компания» к Коняеву Александру Александровичу,  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Горячев Михаил Евгеньевич, нотариус нотариального округа город Мытищи Московской области Никулкина Татьяна Александровна, Арсланова Анастасия Владимировна, Хуако Ольга Игоревна,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Логистическая компания" (ООО "СПЛК") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО4 о признании недействительным "Соглашение о выплате доли в уставном капитале ООО "Сергиево-Посадская Логистическая Компания" исключенному участнику Общества", заключенного 03.07.17, действовавшим от имени ООО "Сергиево-Посадская Логистическая Компания" ФИО7 и действовавшим от имени ФИО4 представителем по доверенности ФИО6 (т. 1, л.д. 2-4). 

Иск заявлен на основании статей 171.3, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ФИО7, нотариус нотариального округа город Мытищи Московской области ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года в иске было отказано (т. 3, л.д. 34-36).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и ООО "СПЛК" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 39-50).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «СПЛК» было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.10 с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1105042004341, его участниками в равных долях являлись ФИО11 и ФИО4

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2014 года по делу № А41-54621/13 ФИО4 был исключен из ООО "СПЛК" (т. 1, л.д. 14-27).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.04.18 участниками ООО "СПЛК" являются ФИО2, обладающий 51% доли в уставном капитале Общества, и ФИО7 с долей в размере 49% (т. 1, л.д. 33-53).

03.07.17 между ООО "СПЛК" в лице генерального директора ФИО7 и ФИО4  в лице представителя по доверенности ФИО6, было заключено "Соглашение о выплате доли в уставном капитале ООО «СПЛК» исключенному участнику Общества", в соответствии с которым Стороны оценили долю исключенного из Общества ФИО4 в размере 65 000 000 рублей и согласовали ее оплату частями в течение 30 дней с момента заключения соглашения (т. 1, л.д. 30-32).

Данное соглашение было удостоверено нотариусом нотариального округа города Мытищи Московской области ФИО8.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФИО2 и ООО "СПЛК" указали, что данное соглашение было заключено в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем является недействительным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств осведомленности ответчика об ущербе для Общества в связи с заключением оспариваемой сделки.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 26.06.18 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", к мировому соглашению, признанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является хозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Закона об акционерных обществах, статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

ФИО4 указывает, что соглашение от 03.07.17 было заключено в рамках дела № А41-89320/16 по иску ФИО4 к ООО «СПЛК» о выплате действительной рыночной стоимости доли, причитающейся ему, как исключенному решением суда члену ООО «СПЛК» с 50% долей участия, в связи с чем ФИО4 отказался от иска к ООО "СПЛК" о выплате действительной стоимости доли.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года по делу № А41-89320/16 принят отказ ФИО4 от иска к ООО «Сергиево-Посадская логистическая компания» о выплате действительной стоимости доли, производство по делу прекращено (т.1., л.д. 28-29).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы, касающиеся порядка совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества (п. 3 ст. 46 Закона об ООО).

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, совершенные с нарушением предусмотренных требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как указывалось выше, 03.07.17 между ООО "СПЛК" в лице генерального директора ФИО7 и ФИО4  в лице представителя по доверенности ФИО6, было заключено "Соглашение о выплате доли в уставном капитале ООО «СПЛК» исключенному участнику Общества", в соответствии с которым Стороны оценили долю исключенного из Общества ФИО4 в размере 65 000 000 рублей и согласовали ее оплату частями в течение 30 дней с момента заключения соглашения (т. 1, л.д. 30-32).

В силу пункта 4 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2014 года по делу № А41-54621/13 ФИО4 был исключен из ООО "СПЛК" (т. 1, л.д. 14-19).

Указанное решение вступило в законную силу 15 сентября 2014 года - с момента вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа (л.д. 20-27).

Согласно пункту 2 статьи 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.

В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 13.03.01 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при решении вопроса об отнесении сделки к крупной, необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества по последнему утвержденному балансу общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В пункте 4 Приказа Министерства финансов Российской Федерации № 84н от 28.08.14 "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" разъяснено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (п. 7 названного Приказа).

Кроме того, по смыслу норм закона действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества (постановления Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 N 5261/05, от 26.05.2009 N 836/09).

По данным бухгалтерского баланса ООО "СПЛК" на 31.12.14 стоимость активов Общества составляла 0 рублей 00 копеек (т. 2, л.д. 96-154).

При этом у ООО "СПЛК" имелось недвижимое имущество общей кадастровой стоимостью 88 639 572 рубля 68 копеек, что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0120127:9, 50:05:0120127:11, 50:05:0120127:12, 50:05:0120125:238 (т.1, л.д. 54-66).

Поскольку ФИО4 принадлежала доля в размере 50% уставного капитала Общества, подлежащая выплате ему действительная стоимость доли не могла превышать половины рыночной стоимости имущества Общества.

Определенная сторонами стоимость доли ФИО4 составляет 73,3% стоимости имущества Общества, при этом доказательств, подтверждающих правомерность согласованного сторонами размера подлежащей выплате стоимости доли, не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соглашении от 03.07.17 стоимость доли ФИО4 была определена в нарушение норм действующего законодательства, поскольку не соответствует части стоимости активов Общества пропорциональной размеру доли исключенного участника.

Выплата стоимости доли исключенному участнику в размере, существенно превышающем ее действительную стоимость, причиняет ущерб Обществу и его участникам в связи с необоснованным уменьшением активов Общества.

При этом, определенная сторонами стоимость доли ФИО4 в размере 65 000 000 рублей документально не подтверждена.

Так, Десятый арбитражный апелляционный суд определением от  17 октября 2018 года предложил ФИО4 и ООО "СПЛК" представить допустимые доказательства в обоснование расчета действительной стоимости доли ФИО4, зафиксированной в соглашении от 03.07.17 (т. 3, л.д. 135).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование расчета стоимости доли ФИО4 представлены не были.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2018 года по делу № А41-106767/17 в качестве такого доказательства принято быть не может, поскольку названный судебный акт не является преюдициальным для настоящего спора в силу различия субъектного состава, а также отсутствия в нем установленных фактов, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора.

Разрешая спор в рамках дела № А41-106767/17, Арбитражный суд Московской области исходил из наличия у ООО "СПЛК" обязанности по выплате ФИО4 стоимости его доли в размере 65 000 000 рублей на основании соглашения от 03.07.17, не оценивая при этом порядок определения стоимости доли исключенного участника Общества.

Нотариальное удостоверение соглашения от 03.07.17 также не свидетельствует о его законности, поскольку при совершении нотариальных действий нотариус проверил только действительную волю сторон, а не законность принятого ими решения.

Поскольку доказательств обоснованности определенной сторонами стоимости доли исключенного участника Общества и доказательств соблюдения порядка заключения сделки по выплате стоимости доли в заявленном размере не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу № А4137193/18 отменить.

Признать недействительным "Соглашение о выплате доли в уставном капитале ООО "Сергиево-Посадская Логистическая Компания" исключенному участнику Общества", заключенное 03.07.17, действовавшим от имени ООО "Сергиево-Посадская Логистическая Компания" ФИО7 и действовавшим от имени ФИО4 представителем по доверенности ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

Е.Н. Короткова