Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283776/23-150-1958

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 20, ОФИС 2010.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 422 413 руб. долга, 495 718,10 руб. процентов за период с 14.06.2023 по 15.04.2024 по договору от 25.05.2022 № 03/1705/2022,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 422 413 руб. долга, 495 718,10 руб. процентов за период с 14.06.2023 по 15.04.2024 по договору от 25.05.2022 № 03/1705/2022, с  учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, ходатайства об истребовании доказательств  и отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. 158 ААПК РФ суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных данной статьей.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, в обоснование заявленных требований, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг за спорный период, в связи с чем судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» (далее – истец, исполнитель) и ФИО2 (далее - заказчик № 1), ФИО1 (далее - заказчик № 2, ответчик), ФИО3 (далее - Заказчик № 3) заключен договор возмездного оказания услуг № 03/1705/2022 от 25 мая 2022 г. (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по поиску клиентов на продажу путем заключения договора купли-продажи и/или инвестирования (соинвестирования) объекта (участок земли, с кадастровым номером: 50:21:0060204:335, а также все, что прочно связано с землей, здания, сооружения, в т.ч. объекты незавершенного строительства)/склада (территория, помещение (также их комплекс), предназначенного для хранения материальных ценностей и оказания складских услуг: производителями, импортёрами, экспортёрами, оптовыми торговцами, транспортными предприятиями, логистическими операторами);/помещений (помещения склада, а также их комплекс, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0060204:335) за вознаграждение, определенное в статье 6 договора.

В силу п. 2.2 исполнитель оказывает услуги заказчику на эксклюзивных условиях, которые означают, что исполнитель является единственным лицом, уполномоченным заказчиками осуществлять поиск потенциальных клиентов и оказывать содействие заказчику в ведении переговоров по продаже объекта. С этой целью заказчик обязуется (1) не заключать договоры с третьими лицами в отношении предмета настоящего договора; (2) направлять все предложения и запросы в отношении объекта/слада/помещений исполнителю.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказал услуги по поиску клиентов на продажу путем заключения договора купли-продажи и/или инвестирования (соинвестирования) объекта/склада/помещений и земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0060204:335, в результате чего между ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 и клиентом - ООО «Ветеринарный сервис», зарегистрированным за исполнителем протоколом представления клиента от 02.09.2022 г., был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем зданий от 02.06.2023 г. (далее - договор купли-продажи).

Согласно п. 6 договора купли-продажи цена отчуждаемых объектов составляет 209 203 420 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.1 договора за каждый подписанный договор купли-продажи и/или инвестирования (соинвестирования) с привлеченным исполнителем клиентом заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, в течение срока действия договора или в течение срока, указанного в п. 6.3. договора в размере 3 % от суммы договора купли-продажи и/или инвестирования (соинвестирования).

В соответствии с условиями п. 6.4. договора заказчик выплачивает вознаграждение не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения первого платежа от клиента по подписанному договору купли-продажи и/или инвестирования (соинвестирования). Если платеж окажется недостаточным (неполным), то оставшаяся часть вознаграждения выплачивается из первого последующего платежа. При оплате клиентом суммы договора купли-продажи в рассрочку, заказчик производит оплату вознаграждения исполнителя пропорционально поступающим от клиента платежам.

Согласно абз. 2 п. 7 договора купли-продажи 53 000 000 рублей уплачены покупателем продавцам за счет собственных денежных средств до момента подписания договора купли-продажи.

22.07.2023 исполнителем в адрес заказчика № 2 был направлен акт оказания услуг от 20.07.2023 к договору (далее - акт), а также счет № 74 от 20.07.2023 и счет-фактура №69 от 20.07.2023.

Согласно исковому заявлению, общая сумма вознаграждения исполнителя согласно п. 2 акта составила 6 276 102,60 руб., из которых вознаграждение, подлежащее выплате ответчиком составляет 4 422 413 руб.

Согласно п. 4.3.7 договора заказчик обязался подписать акт оказания услуг исполнителя в отношении каждого клиента в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи и/или инвестирования (соинвестирования). В случае, если заказчик не подписал акт и не представил мотивированного отказа от его подписания, то услуги считаются принятыми на дату, когда такой акт должен был быть подписан и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Заказчиком не был подписан акт оказания услуг, не было представлено мотивированного отказа от его подписания, в связи с чем услуги считаются принятыми на дату, когда такой акт должен был быть подписан и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что по состоянию на 07.09.2023 заказчиком не исполнено обязательство по выплате вознаграждения на сумму 4 422 413 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 07.08.2023 исх.№ 01-0708/2023, с требованием произвести оплату задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 4 422 413 руб. долга по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва подлежат отклонению, исходя из следующего.

Заключенный между ООО «Ай-Эл-Эм Эдвайзорс» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 договор возмездного оказания услуг № 03/1705/2022 от 25.05.2022 согласно п. 3.1. договора действовал до 31.12.2022.

Согласно п. 3.2 договора срок договора пролонгировался на дополнительный период времени, равный 3 месяцам, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении прекратить действие договора за 15 календарных дней до истечения срока его действия.

В адрес исполнителя отказа ответчика от продления срока действия договора не поступало до 22.06.2023, таким образом договор автоматически был продлен на указанный в п. 3.2 договора срок и на тех же условиях, в том числе продолжило действовать условие о автоматическом продлении на три месяца.

Кроме того, направление ответчиком в адрес истца уведомления о прекращении договора, датированного 01.06.2023, со ссылкой на п. 3.2 договора свидетельствует о том, что ответчик также исходил из того, что срок договора был пролонгирован и продолжал действие за пределами 31.03.2023. 

Ссылка ответчика на то, что истцом были оказаны услуги не в полном объеме отклоняется судом, в связи со следующим.

Истец предоставлял заказчику предварительную форму договора купли-продажи, проводил переговоры с клиентом по условиям данного договора, участвовал в согласовании предварительного договора купли-продажи, что подтверждается перепиской по электронной почте с представителем заказчика по адресу nik.b2b@mail.ru, указанному в п. 5.1 договора.

Обязанности по подготовке текущих документов о собственности, необходимых для сделки, организации самой сделки (включая подготовку проектов договора купли-продажи, расчета между сторонами и подачи документов на регистрацию в Росреестр, подписание передаточных актов) у исполнителя не было.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 15.04.2024 в размере 495 718,10 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2024 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ и отнесены на ответчика, недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 422 413 руб. (четыре миллиона четыреста двадцать две тысячи четыреста тринадцать рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 15.04.2024 в размере 495 718,10 руб. (четыреста девяносто пять тысяч семьсот восемнадцать рублей десять копеек), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 16.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 164 руб. (сорок семь тысяч сто шестьдесят четыре рубля).

Взыскать ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 427 руб. (четыреста двадцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова