АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11182/2024

г. Кострома

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М., помощником судьи Баикиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Медиум-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 462 498 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.04.2024 № 2024.51451, 277 051 руб. 73 коп. неустойки, неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании до и после перерыва (13.02.2025, 26.02.2025, 05.03.2025, 06.03.2025), организованного с использованием системы веб-конференции, представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 10.09.2023 (13.02.2025),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.12.2024 № 09-юр (13.02.2025),

после перерывов (26.02.2025, 05.03.2025, 06.03.2025) стороны явку представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиум-строй» (далее – истец, Общество) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Городские сети» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 6 462 498 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.04.2024 № 2024.51451, 277 051 руб. 73 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статьи 307, 309, 310, 401, 421, 488, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора от 01.04.2024 № 2024.51451 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 053 820 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.04.2024 № 2024.51451, 368 347 руб. 04 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика, 459 776 руб. 08 коп. неустойки по договору от 01.04.2024 № 2024.51451, а также письменные пояснения по делу.

От ответчика поступил отзыв (исх. от 11.02.2025 № 07-ЮР/00020), в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с неверным расчетом неустойки, представил контррасчет.

В судебном заседании 13.02.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не согласился с расчетом неустойки, поддержал доводы отзыва.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению. 

В судебном заседании 13.02.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 26.02.2025, 05.03.2025, 06.03.2025.

После перерыва в судебные заседания стороны явку представителей не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 459 311 руб. 53 коп. неустойки по договору от 01.04.2024 № 2024.51451; от требования о взыскании суммы основного долга (6 462 498 руб. 88 коп.) отказался.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований (исх. от 04.03.2025 № 07-01/00830).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению. 

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 6 462 498 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.04.2024 № 2024.51451 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Медиум-строй» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Городские сети» (покупатель) были заключен договор от 01.04.2024 № 2024.51451.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется осуществить в установленный договором срок поставку трубы стальные и фасонные изделия в пенополимерминеральной изоляции (лот 1) (в дальнейшем именуемый «товар») покупателю в количестве, по наименованию, по характеристикам, качеству и по ценам, определенным в договоре и в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Общая цена договора соответствует стоимости поставляемого товара, указанного в Приложении № 1 к договору и составляет 29 543 952 руб., в т.ч. НДС 20% (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора покупатель производит оплату в течение 7 рабочих дней с даты подписания передаточных документов, указанных в п. 5.2 договора и (или) в Спецификации. Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно его банковским реквизитам, указанным в договоре.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения данного обязательства (пункт 7.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 7 162 498 руб. 88 коп. 

В подтверждение в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 14.08.2024 № МС-1408-1, от 09.09.2024 № МС-0909-2, от 13.09.2024 № МС-1309-5, от 17.09.2024 № МС-1709-3.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. от 07.10.2024 № 72) с требованием оплаты задолженности по указанному договору.

Товар был оплачен ответчиком в соответствии с платежными поручениями от 02.09.2024 № 2891, от 15.10.2024 № 3427, от 17.10.2024 № 3465, от 21.10.2024 № 3508, от 23.10.2024 № 3541, от 25.11.2024 № 3864, от 27.11.2024 № 3897, от 26.12.2024 № 4469, от 28.12.2024 № 4523, от 28.12.2024 № 4531, от 22.01.2025 № 177.

За несвоевременную оплату ответчиком поставленного товара и оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 78 988 руб. 62 коп. по договору от 20.08.2024 № КЕП-0126/2024; 62 241 руб. 82 коп. по договору от 29.08.2024 № КЕП-0131/2024; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3695 руб. 13 коп. по договору от 02.09.2024 № 851/24.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки и оказания услуг истцом по вышеуказанным договорам и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты поставленного товара истек (пункт 6.4 договора).

Ответчик погасил сумму основного долга в полном объеме, требование о взыскании неустойки признал в полном объеме (заявление исх. от 04.03.2025 № 07-01/00830).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 459 311 руб. 53 коп. за период с 27.08.2024 по 22.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки предусмотрено условиями договора (пункт 7.5) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, арифметически верен и принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки за спорный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (159 030 руб. 90 коп.).

В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (68 156 руб. 10 коп.).

Государственная пошлина с увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5467 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медиум-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору от 01.04.2024 № 2024.51451 в размере 6 462 498 руб. 88 коп.; производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиум-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 459 311 руб. 53 коп. неустойки, а также 68 156 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5467 руб. государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиум-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 159 030 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.11.2024 № 3131.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.   

 Судья О.В. Хохрякова