﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-4356/2017

12 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  12.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии конкурсного управляющего ООО «ЭкоСервис» Фоминой О.И. 

(в судебном заседании от 25.11.2019) и 

ее представителя Семеновича А.В. по доверенности от 18.09.2019 

(в судебных заседаниях от 25.11.2019 и 02.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» 

Фоминой Оксаны Игоревны 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу № А11-4356/2017 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью 

коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество» 

(ИНН: 7710093348, ОГРН: 1037739315965) 

на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» 

(ИНН: 3327104028, ОГРН: 1113327005428) 

Фоминой Оксаны Игоревны

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» (далее – ООО «ЭкоСервис», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество» (далее – ООО КБ                                «Дорис Банк», Банк) с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Фоминой Ольги Игоревны, выразившиеся в следующем:  

- непринятие мер по взысканию выбывших активов; 

- несвоевременой подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; 

- неисполнение решений собраний кредиторов; 

- неопубликование сообщений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). 

Определением от 17.06.2019 суд частично удовлетворил жалобу ООО КБ                      «Дорис Банк», признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего                               Фоминой О.И., выразившееся в непринятии мер по взысканию выбывших активов должника, в несвоевременной подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в непринятии надлежащих мер к опубликовании в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов от 19.06.2018. В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2019 оставил определение от 17.06.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Фомина О.И. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.06.2019 и постановление от 25.09.2019, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд, признав несвоевременной подачу конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не учел положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». После принятия собранием кредиторов решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с таким заявлением конкурсный кредитор ООО «Эскалат» заявил отказ  от дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника. В такой ситуации конкурсный управляющий не вправе был осуществлять какие-либо действия в рамках дела о банкротстве и заявил ходатайство о прекращении производства по делу. После разрешения вопроса о возможности продолжения процедуры банкротства (определением от 27.11.2018 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано) конкурсный управляющий 16.01.2019 обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом заявитель обращает внимание на то, что ни законодательство о банкротстве, ни собрание кредиторов не установили сроки, в течение которых должно быть подано соответствующее заявление.  В итоге на подготовку и подачу в суд  заявления было потрачено не более двух месяцев (с 27.11.2018 по 16.01.2019). Данный срок можно считать разумным, а подачу конкурсным управляющим заявления нельзя признать несвоевременной.  

Относительно признания неправомерным  бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию выбывших активов должника, податель жалобы пояснил следующее. При рассмотрении жалобы в этой части суды не выяснили вопрос о реальности существования активов должника. В судебных актах не указано, какие именно активы конкурсным управляющим не  были взысканы. ООО «ЭкоСервис» в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года прошло процедуру реорганизации в форме присоединения к нему нескольких юридических лиц. При этом реальность существования активов у правопредшественников должника документально не подтверждена. Сайт «Спарк-Интерфактс», на который сослался суд апелляционной инстанции, не является официальным ресурсом. Следовательно, содержащаяся на этом сайте информация не может быть признана достоверной.  

По мнению подателя жалобы, признав неправомерным бездействие конкурсного управляющего в непринятии надлежащих мер к опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о собрании кредиторов от 19.06.2018, суды проигнорировали факт отсутствия нарушения прав кредиторов данным бездействием. Собрание кредиторов ООО «ЭкоСервис» от 19.06.2018 было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Непредставление этой информации не нарушило никаких прав и законных интересов кредиторов должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий Фомина О.И. и ее представитель поддержали изложенную позицию.

В судебных заседаниях от 25.11.2019 и 02.12.2019 объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А11-4356/2917 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2011. В период с декабря 2015 года по апрель 2016 года общество прошло реорганизацию в форме присоединения к нему девяти юридических лиц: ООО «Аврора», ООО «Газотранспортная компания», ООО «ДБК», ООО «Картер», ООО «Мотокайф», ООО «Нева-Компанент», ООО «Омерга», ООО «Тонус клуб Иваново» и ООО «Центр чистоты».

Единственный участник ООО «ЭкоСервис» в лице генерального директора управляющей организации «МаксиГрупп» Глазунова Д.А. 13.10.2016 принял решение о ликвидации общества.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 18.05.2017 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «ЭкоСервис» на основании заявления ООО «Промресурс».

Решением от 22.06.2017 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Фомина О.И.

Конкурсный управляющий 30.08.2018 представил собранию кредиторов отчет о ходе и результатах проведения конкурсного производства, предложил обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Собрание кредиторов отклонило предложение конкурсного управляющего; по результатам рассмотрения дополнительно включенных в повестку дня вопросов приняло решение обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (протокол собрания кредиторов от 30.08.2018 № 5). 

Конкурсным управляющим не выполнены указания собрания кредиторов, что послужило основанием для предъявления Банком в октябре 2018 года жалобы в порядке, предусмотренном в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В жалобе Банк также указал, что в ходе реорганизации у должника выбыли активы на сумму свыше 2 млр рублей, однако конкурсный управляющий не принимал меры по взысканию данных активов. Конкурсный кредитор просил признать неправомерными и это бездействие конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве  правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При проведении анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим ООО «ЭкоСервис» Фоминой О.И. установлены признаки преднамеренного банкротства. Фомина О.И., действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно подать в суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не дожидаясь решения собрания кредиторов на этот счет. Однако такие действия конкурсным управляющим по собственной инициативе совершены не были. Фомина О.И. обратилась в суд с соответствующим заявлением лишь 16.01.2019, после того как собрание кредиторов 30.08.2018 приняло решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также подаче конкурсным кредитором жалобы на неправомерное бездействие конкурсного управляющего. 

Учитывая, что конкурсное производство в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве вводится на срок до шести месяцев, подача конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности спустя почти полтора года с даты признания ООО «ЭкоСервис» банкротом не может быть признана своевременной, а подобного рода поведение Фоминой О.И. – добросовестным.

При этих обстоятельствах суды правомерно удовлетворили жалобу Банка в этой части.

Суд первой инстанции также признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО «ЭкоСервис» Фоминой О.И., выразившееся в непринятии мер по  взысканию выбывших активов должника. В обоснование данного решения суд указал на отсутствие в материалах дела документов по реорганизации ООО «ЭкоСервис» (решения о реорганизации, передаточные акты, балансы и т.д.); документов, свидетельствующих  о финансовом состоянии юридических лиц, присоединившихся к должнику вследствие реорганизации; сведений о передаче документов от правопредшественников ООО «ЭкоСервис» руководителю должника и от последнего – ликвидатору общества.

Суд апелляционной инстанции, поддержав позицию суда первой инстанции, дополнительно указал, что согласно информации, отраженной на сайте                             «СПАРК-ИНТЕРФАКС» показатель Актив Должника на 2014 год составлял 8 025 000 рублей, показатель Актив реорганизованных лиц на дату завершения присоединения составлял 12 000 рублей, 6 352 000 рублей, 804 097 000 рублей, 155 006 000 рублей и 1 496 449 000 рублей. При этом судом указано, что общий совокупный объем показателя Актив по состоянию на 2014 год составлял 2 322 410 600 рублей.

Вместе с тем реорганизация ООО «ЭкоСервис» в форме присоединения к нему девяти организаций произошла в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года. Информация о наличии у правопредшественников должника активов по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 2014 год на момент завершения реорганизация не является актуальной. 

Признав неправомерным бездействие конкурсного управляющего по непринятию им мер по взысканию выбывших активов должника, суды не выяснили вопрос о реальности существования этих активов. Установив отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов по реорганизации ООО «ЭкоСервис», суды не указали, какие именно активы конкурсным управляющим не были взысканы в конкурсную массу должника.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела. 

Таким образом, судебные акты в этой части подлежат отмене, а обособленный спор  – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Суды двух инстанций также установили, что в ЕФРСБ 04.06.2018 опубликовано сообщение о проведении 19.06.2018 собрания кредиторов должника с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «ЭкоСервис».

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 19.06.2018, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не было включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ. 

Суды признали данное бездействие конкурсного управляющего неправомерным и удовлетворили жалобу Банка в этой части.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1). 

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно представленному в делу протоколу собрания кредиторов от 19.06.2018                            № 4 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума. 

Доказательства того, что допущенное конкурсным управляющим  нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно неопубликование сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ, повлекло нарушение прав и законных интересов Банка и иных конкурсных кредиторов должника, не представлены.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ООО КБ «Дорис Банк»  в этой части.

Обжалованные судебные акты в этой части подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы Банка на неправомерное бездействие конкурсного управляющего ООО «ЭкоСервис» Фоминой О.И., выразившееся в непринятии надлежащих мер для опубликования в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов от 19.06.2018.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктами 1, 2 и 3  части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2019 по делу №  А11-4356/2017 в части признания неправомерными бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» Фоминой Оксаны Игоревны, выразившиеся в непринятии мер по взысканию выбывших активов должника. Обособленный спор в этой части передать в Арбитражный суд Владимирской области на новое рассмотрение. 

Отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2019 по делу №  А11-4356/2017 в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» Фоминой Оксаны Игоревны, выразившегося в непринятии мер  по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о собрании кредиторов от 19.06.2018.   В удовлетворении жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество» в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова