/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96858/2018

05 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Толкунов В.М.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28931/2018)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу                                 №А56-96858/2018 (судья  Лебедева И.В.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по заявлению  ООО "МИРЛЕН"

к  Балтийской таможне

 

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИРЛЕН" (далее - ООО "МИРЛЕН", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города                    Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2018 № 10216000-762/2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

В  апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            Таможенный орган в отношении нотификации  от 09.02.2017                                   № RU0000029944 отмечает, что последняя не распространяет свое действие на товар №17. Сведения о продукции, указанные в нотификации RU0000010876, корреспондируются со сведениями о товаре № 17, заявленными в декларации на товары (далее – ДТ)  № 10216100/060917/0048973, однако срок ее действия истек на момент подачи и выпуска анализируемой ДТ (а именно: 13.08.2017), и, соответственно, данный документ не мог подтверждать соблюдение запретов и ограничений в отношении ввезенного товара.  По нотификации  RU0000029944 податель жалобы указывает, что сведения о модели «Uap-Pro-З» и артикуле               «Uap-Pro-3 (EU)», а также изготовителе Lite-On Technology Corp., размещенном в Китае, в нотификации RU0000029944 не содержатся, и, соответственно, данный документ не относится к товару № 17, задекларированному по ДТ                                       № 10216100/060917/0048973, и не мог подтверждать соблюдение установленных в отношении него запретов и ограничений.

            В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения.              

Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке              части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

            Как установлено материалами дела,  06.09.2017 в Таможню  представителем ООО «МИРЛЕН» представлена ДТ № 10216100/060917/0048973 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

            Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216100/060917/0048973:

            -  отправитель товара: компания «Ubiquiti Network Cnbmi Logistics Centre», (КНР).

            -   получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «МИРЛЕН».

Товар № 17 в контейнере №EISU2060483: «машины для беспроводной передачи цифровых данных: беспроводная точка доступа ubiwuiti uар-рго-3 (EU)...», код ТН ВЭД ЕАЭС 8517620009, таможенная стоимость 570413,79 руб.

06.09.2017 ДТ №10216100/060917/0048973 выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товара             № 17 по указанной ДТ для целей соблюдения установленных запретов и ограничений в 44 графе «Дополнительная информация/представляемые документы» заявлены сведения о нотификации № RU0000010876 от 10.09.2012 сроком действия по 13.08.2017, распространяющая свое действие на товар № 17.

Между тем в результате  таможенного контроля Таможня установила, что в связи с окончанием срока действия документа 13.08.2017 указанная нотификация является недействительной и не может подтверждать соблюдение запретов и ограничений в отношении товара № 17, декларируемого по ДТ                                                            № 10216100/060917/0048973.

Таможенным органом установлены признаки, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2                 КоАП РФ, в связи с чем 10.04.2018 Таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "МИРЛЕН".

23.05.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Постановлением Таможни от 05.07.2018 № 10216000-762/2018  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, согласно указанной квалификации, с назначением наказания в виде штрафа в размере                   50  000 руб. 

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные требования, ошибочно              не учел следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения              главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведений, документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. В соответствии с пунктом 5 настоящей статьи к таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. 

Статьей 4 ТК ТС установлено, что под термином «запреты и ограничения» необходимо понимать комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий, в том числе меры технического регулирования. 

Таким образом, меры технического регулирования законодательно отнесены к числу запретов и ограничений, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

Пунктом 3 статьи 3 ТК ТС установлено, что при таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии                                     от 25.12.2012 № 294, определено, что для продукции, включенной в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216100/060917/0048973, товар  № 17 задекларирован заявителем в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8517620009.

По наименованию, техническим характеристикам и заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС поименованный товар включен в раздел 2.19 «Шифровальные (криптографические) средства» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК)   от 21.04.2015 № 30 (далее - Перечень).

Порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления шифровальных (криптографических) средств, включенных в раздел 2.19 Перечня, определен Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС шифровальных (криптографических) средств, утвержденным Решением Коллегии ЕЭК от 21.04.2015 № 30 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ввоз шифровальных (криптографических) средств осуществляются при наличии сведений о включении соответствующей нотификации в единый реестр нотификаций либо при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа) по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 16.05.2012 № 45.

Пунктом 6 Положения установлено, что помещение шифровальных (криптографических) средств под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии или сведений о нотификации.

В 44 графе «Дополнительная информация / представляемые документы»               ООО «Мирлен» заявлены реквизиты следующих нотификаций:

            а) RU0000010876 сроком действия с 10.09.2012 по 13.08.2017;

            б) RU0000029944 сроком действия с 09.02.2017 по 30.01.2022;

в) RU0000023406 сроком действия с 22.10.2015 по 09.10.2020;

Между тем, нотификация RU0000010876 оформлена на продукцию «устройства межсистемной связи с модулями WiFi», в том числе на модель «UAP-Pro-3 (EU)», изготовителем      которой      является      Lite-On      Technology      Corp.,      Китай (производственные мощности).

Сведения о продукции, указанные в нотификации RU0000010876, корреспондируются со сведениями о товаре № 17, заявленными в ДТ                                  № 10216100/060917/0048973, однако срок ее действия истек на момент подачи и выпуска анализируемой ДТ (13.08.2017), следовательно, данный документ не мог подтверждать соблюдение запретов и ограничений в отношении ввезенного товара.

Сведения о модели «Uap-Pro-З» и артикуле «Uap-Pro-3 (EU)»« а также изготовителе Lite-On Technology Corp., размещенном в Китае, в нотификации RU0000029944 не содержатся, и, соответственно, данный документ не относится к товару № 17, задекларированному по ДТ № 10216100/060917/0048973, и не мог подтверждать соблюдение установленных в отношении него запретов и ограничений.

            Нотификация RU0000023406 оформлена на продукцию «беспроводная точка доступа Ubiquiti Networks, модель NanoStation М, артикул: NSM5», изготовителем которой является Ubiquiti Networks, Inc, США.

Сведения о модели «Uap-Pro-З» и артикуле «Uap-Pro-3 (EU)», а также изготовителе Lite-On Technology Corp., размещенном в Китае, в нотификации RU0000029944 не содержатся, и, соответственно, данный документ не относится к товару № 17, задекларированному по ДТ № 10216100/060917/0048973, и не может подтверждать соблюдение установленных в отношении него запретов и ограничений.

Таким образом, заявителем указаны и представлены нотификации, в одной из которой спорный товар № 17 указан, однако срок действия  этой нотификации к моменту ввоза товара и составления ДТ истек, в других, действующих,  нотификациях спорный товар № 17 по модели и артикулу не значится. 

Учитывая изложенное, при представлении недействительных документов                  ООО «Мирлен» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

В силу указанного состав правонарушения в действиях заявителя доказан. 

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает целям административной ответственности, принципам индивидуализации, справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. 

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе исходя из объекта посягательства правонарушения, не имеется.

Суд первой инстанции не сослался на статью 2.9 КоАП РФ и малозначительность правонарушения в качестве основания принятого им решения. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                    статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                             не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  01.10.2018  по делу №  А56-96858/2018   отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.М. Толкунов