ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17451/2018

03 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищнокоммунального хозяйства п. Солнечнодольск» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-17451/2018 (судья Демченко С.Н.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищнокоммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 62-УО-Н6/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в марте-июле 2018 года в размере 681 636 руб. 28 коп., расходов по уплате госпошлины (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края (далее-истец, Общество), обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края (далее-ответчик, Управляющая организация, ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск»), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 62-УО-Н6/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в марте-июне 2018 года в размере 609 671 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 62-УО-Н6/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в марте-июле 2018 года в размере 681 636 руб. 28 коп., расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены частично.  С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 №62-УО-Н6/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в марте-июле 2018 года в размере 509 501 руб. 66 коп. и 12 433 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.12.2018, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что у ответчика не возникло оснований для оплаты тепловой энергии  в спорный период, поскольку в отсутствие заключенного договора теплоснабжения управляющая организация не могла осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» (абонент) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30 декабря 2016 года № 62-УО-Н6/17.

Согласно указанному договором теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения - многоквартирный жилой дом в поселке Солнечнодольске по адресу: ул. Набережная, д. 6, до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями, указанными в договоре (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 оплата за тепловую энергию и теплоноситель по настоящему договору производится абонентом денежными средствами до 15-го числа месяца, следующего за расчетным 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, теплоснабжающая организация осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя по общедомовым приборам учета потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Многоквартирный дом №6 по ул. Набережной в поселке Солнечнодольске оборудован общедомовыми приборами учета. 

Перечень приборов учета установлен в приложении № 8 к договору.

Истцом в марте 2018 года поставлены коммунальные ресурсы в следующем количестве: тепловая энергия - 219,870 Гкал, теплоноситель - 375,609 м3, в апреле 2018 года - тепловая энергия - 136,787 Гкал, теплоноситель - 427,109 м3, в мае 2018 года - тепловая энергия - 66,848 Гкал, теплоноситель - 382,263 м3, в июне 2018 года - тепловая энергия - 74,066 Гкал, теплоноситель - 413,046 м3, в июле 2018 года - тепловая энергия - 38,980 Гкал, теплоноситель - 199,154 м3

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов составила: за март 2018 - тепловая энергия – 324 948,08 руб., теплоноситель – 27 757,51 руб., за апрель 2018 - тепловая энергия – 202 158,88 руб., теплоноситель -31 563,36 руб., за май 2018  - тепловая энергия – 98 795,33 руб., теплоноситель – 28 249,24 руб., за июнь 2018 - тепловая энергия  109 462,88 руб., теплоноситель 30 524,10 руб., за июль 2018- тепловая энергия – 60 748,77 руб., теплоноситель 16 707,03 руб.

ПАО «ОГК-2» за период март-июль 2018 поставило ООО «УО ЖКХ п.Солнечнодольск» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 930 915 руб. 18 коп.

Истцом во исполнение п. 2.2.8 договора выписаны и направлены ответчику за спорный период акты приема-передачи, счета-фактуры, счета на оплату.  

 В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц (п. 6.1 договора). Следовательно, срок исполнения обязательств ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» по оплате тепловой энергии и теплоносителя за март истек 15.04.2018, за апрель - 15.05.2018, за май - 15.06.2018, за июнь - 15.07.2018, за июль – 15.08.2018.

ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» не исполнило перед истцом в полном объеме обязательства по оплате. 

В нарушение условий указанного договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в марте-июле 2018 тепловую энергию и теплоноситель.

Претензии по оплате за тепловую энергию и теплоноситель от 18.04.2018 №09-10/2022, от 15.05.2018 №09-10/2567, от 20.06.2018 №09-10/3144, от 17.07.2018 №09-10/3625, от 21.08.2018 №09-10/4276 были вручены ответчику за период март – июль 2018, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 4.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определено понятие теплоносителя как пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Статьей 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что по договору теплоснабжения потребитель тепловой энергии приобретает у теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату и счетами-фактурами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 62-УО-Н6/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в марте-июле 2018 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 509 501 руб. 66 коп.

Всего за период март-июль 2018 года с учетом произведенных расчетов объема потребления тепловой энергии исходя из норматива на подогрев теплоносителя, объем обязательств Управляющей компании составляет 758 780,56 руб., из которых за тепловую энергию на нужды отопления за 2018 год   – 449 757,58 руб., за тепловую энергию на подогрев теплоносителя по нормативам – 174 221,74 руб., за теплоноситель – 134 801,24 руб.

За период март-июль 2018 года оплата собственниками жилых помещений за поставленный коммунальный ресурс составила всего 249 278,90 руб., из которых: за тепловую энергию (на нужды отопления и на подогрев теплоносителя по нормативам)  199 115,29 руб. за теплоноситель – 50 163,61 руб.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты взыскиваемой задолженности,  при условии признания договора №62-УО-Н6/17 действующим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 509 501 руб. 66 коп., из которых:  за тепловую энергию (на нужды отопления и на подогрев теплоносителя по нормативам) - 424 864,03 руб. ((449 757,58 руб.+ 174 221,74 руб.) - 199 115,29 руб.) , за теплоноситель – 84 637,63 руб. (134 801,24 руб.- 50 163,61 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности в размере 509 501 руб. 66 коп. подтверждается надлежащими доказательствами, доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части обоснованно удовлетворены.

 Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период в отсутствие заключенного договора теплоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

Как усматриивается из представленных документов, ответчик письмами № 618 от 22.11.2017 и № 643 от 30.11.2017 сообщил истцу об отказе от пролонгации действующего в 2017 году договора теплоснабжения и предложило заключить договор на 2018 год в новой редакции с учетом норм действующего законодательства.

Намерение ответчика о прекращении договорных отношений реализовано не было, а заключенный сторонами договор от 30.12.2016 № 62-УО-Н6/17 продолжал действовать, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела  отчеты о снятии показаний приборов учета, а также ведомости учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

До настоящего времени новый договор на 2018 год сторонами по-прежнему не заключен. Обстоятельства, по которым стороны не подписали предложенный ответчиком проект договора и разногласия, возникшие между сторонами при его заключении, не являются предметом настоящего спора и не рассматриваются судом.

В связи с тем, что на момент возникновения спорных правоотношений новый договор между ПАО «ОГК-2» и ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» сторонами не подписан, то подлежат применению условия договора от 30.12.2016 № 62-УО-Н6/17, что не противоречит пункту 3 статьи 540 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 509 501 руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции правомерно отказал.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-17451/2018 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-17451/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий          З.М. Сулейманов 

Судьи                          О.В. Марченко

                                                                                                                И.Н. Егорченко