ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4888/2019

г. Челябинск

20 мая 2019 года

Дело № А07-40919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу № А07-40919/2017 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании до объявления перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой - соц сервис» - ФИО2 (доверенность от 19.04.2019).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой-соц сервис» (далее – ООО «НХРС - соц сервис», ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 770 956 руб. 15 коп. за период с 01.07.2007 по 31.08.2017, пени в размере 222 419 руб. 74 коп. за период с 11.11.2008 по 31.08.2017 (т. 1, л.д. 6-9).

До принятия решения по существу спора судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 12.05.2014 по 17.12.2017 в размере 726 244 руб. 92 коп., пени в размере 209 064 руб. 20 коп. за период с 12.05.2014 по 17.12.2017 (т. 2, л.д. 5). 

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, (далее – Министерство, третье лицо), акционерное общество «Нефтехимремстрой» (далее – АО «Нефтехимремстрой», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований Управления отказано (т. 3, л.д. 159-163).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  полагает, что судом не могли быть приняты во внимание  возражения недобросовестного ответчика, поведение которого давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки. Судом не должны приниматься во внимание доводы арендатора, пользовавшегося спорным имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды,  основанные на принадлежности арендованного имущества иным лицам. Поскольку ответчик пользовался этим имуществом,  он обязан платить арендную плату и пени за пользование земельным участком. Также податель жалобы отмечает, что арендную плату по договору № М274-08 от 22.10.2008 наряду с ответчиком, оплачивало общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой». Названное свидетельствует об информированности собственника о существовании отношений по аренде земельного участка с другим лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

 С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции  назначенном на 07.05.2019 был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 15.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 22.10.2008 между Министерством (арендодатель) и ООО «Нефтехимремстрой - соц сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М274-08 (т. 1 л.д. 11-14), согласно которому на основании приказа Министерства № 1518 от 06.10.2008 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030404:186, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Строительная, д. 3, корп. А, для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 9232 кв.м. (п. 1.1 договора).

По условиям п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 06.10.2008 по 30.06.2017. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.07.2007.

В соответствии с п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 205 319 руб. 68 коп.

Согласно п. 4.2 договора размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами. 

Пунктом 4.5 договора установлено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы.

В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее исчисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами.

В силу п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый  месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 22.10.2008 земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 23).

Договор аренды земельного участка № М274-08 от 22.10.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02/101/006/2017-337514 от 20.09.2017 (т. 1, л.д. 35).

Из кадастрового паспорта  и выписки из Единого государственного реестра недвижимости      усматривается, что принятый в аренду ответчиком земельный участок с кадастровым номером 02:55:030404:186  поставлен на кадастровый учет 02.06.2008;  относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование для эксплуатации производственной базы. Государственная собственность на земельный участок не разграничена (т.1 л.д. 24, т. 3 л.д. 101-110). Указанные документы имеют сведения о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 02:55:051003:2751,  02:55:051003:2752,  02:55:051003:2753,  02:55:051003:2754,  02:55:051003:2755,  02:55:051003:3829.  

Перечисленные объекты представляют собой  нежилые строения – административное здание, цех, гараж, склады и производственное здание (т.3 л.д. 106-123). 

В отношении объекта с кадастровым номером 02:55:051003:3829 (производственное здание)  31.03.2003 произведена государственная регистрация права  собственности ПАО «Нефтехимстрой» (т.3 л.д. 72, 123).     

Названный объект на основании договора долгосрочной аренды недвижимого имущества №191-ю от 01.07.2007 был передан ПАО «Нефтехимстрой» во владение обществу «Нефтехимремстрой - соц сервис» сроком  до 30.06.2017 ( договор, акт приема передачи т.3 л.д. 93-97)

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по договору о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 20.10.2017, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030404:186 приобретен в собственность ПАО «Нефтехимстрой». Государственная регистрация права собственности произведена 18.12.2017 (т.1 л.д. 131-132).

Ссылаясь на наличие у общества «Нефтехимремстрой - соц сервис» задолженности по арендной плате в размере 770 956 руб. 15 коп. за период с 01.07.2007 по 31.08.2017, истец направил ответчику претензию № УЗ 7696 от 15.09.2017 с требованием в течение 30 дней с момента направления данной претензии погасить задолженность (т. 1, л.д. 33-34). 

На основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 44/14 от 22.04.2015 (т. 1, л.д. 48-60) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, включая муниципальный земельный контроль за использованием земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо находящихся в собственности физических и юридических лиц, в том числе осуществляет защиту законных интересов и прав городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в случаях, установленных законодательством или соответствующими договорами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № М274-08 от 22.10.2008 послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей. Вместе с тем, на основании заявления ответчика о ничтожности сделки, положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка № М274-08 от 22.10.2008 является ничтожным, что исключает удовлетворение требований истца о взыскании задолженности и пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № М274-08 от 22.10.2008, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая приведенные ответчиком доводы  о недействительности названного договора, судебная коллегия исходит из следующего.

Действующими на момент заключения договора № М274-08 от 22.10.2008 положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. 

  Исключительный характер права на приватизацию (предоставление в аренду) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение в аренду) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В силу  пункта 6 статьи 3 Федерального законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Анализируемый договор аренды совершен  22.10.2008, до  вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (18.11.2014), следовательно, к нему применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции, действующей на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако, в рассматриваемом случае заключение договора аренды земельного участка с лицом, не имеющим исключительных прав в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания его недействительным (ничтожным).

Делая вывод о том, что договор аренды земельного участка № М274-08 от 22.10.2008 является ничтожной сделкой, суд первой инстанции не учел нормы пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу названных норм и разъяснений, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Поскольку норма пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  не определяет основания и  последствия недействительности сделок, она подлежит применению к анализируемым отношениями. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

 Приведенные выше положения  закона подлежат применению в тех случаях, когда стороны при подписании договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, приступили к его исполнению, а заявление о недействительности этого договора сделано его стороной в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренных этим договором.

В рассматриваемом случае обществом «Нефтехимремстрой - соц сервис» договор № М274-08 от 22.10.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:186 был заключен для эксплуатации производственной базы. На земельном участке  находилось недвижимое имущество, арендованное ответчиком у ОАО «Нефтехимремстрой» по долгосрочному договору аренды недвижимого имущества № 191-ю от 01.07.2007 (т. 3, л.д. 93-98).

Условиями договора аренды недвижимого имущества № 191-ю от 01.07.2007 было предусмотрено обязательство арендатора (ООО «Нефтехимремстрой - соц сервис») самостоятельно заключить договор аренды земельных участков с соответствующими органами; своевременно и в полном объеме производить оплату по аренде земли; в случае неоплаты нести полную ответственность в связи с этим (пункт 5.3 договора). В акте передаче недвижимого имущества, указано на передачу арендатору земельного участка, находящегося под объектом и необходимого для использования (т. 3 л.д. 94, 97).

Договор аренды земельного участка № М274-08 от 22.10.2008 длительное время сторонами исполнялся, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 22.10.2018.

Материалами дела подтверждено, что внесение периодических платежей по договору аренды  осуществлялось как обществом «Нефтехимремстрой - соц сервис» (т.1 л.д.82-89, реестр платежей т. 2 л.д. 13), так и ПАО «Нефтехимремстрой» (т.1  л.д. 82-89, сводный перечень т.3 л.д. 54-60).

Указанное, принимая во внимание условия договора аренды недвижимого имущества № 191-ю от 01.07.2007, позволяет сделать вывод об информированности собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества, о заключении договора аренды земельного участка с ответчиком.

Об этом же свидетельствует инициированное ООО «Нефтехимремстрой - соц сервис» и ПАО «Нефтехимремстрой»  совместное обращение в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:186 в размере рыночной,  мотивированное использованием обществом «Нефтехимремстрой - соц сервис» земельного участка в качестве арендатора  (т.1 л.д.109-113).

Будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общество «Нефтехимремстрой», как собственник нежилого строения общей площадью 2829,4 кв.м, расположенного на спорном земельном участке, с самостоятельными требованиями  о недействительности договора не обращалось. Заявленные Управлением исковые требования к ПАО «Нефтехимремстрой» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка были оставлены без рассмотрения (т.2 л.д. 135).

Приведенные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод, что заявление обществом «Нефтехимремстрой - соц сервис» о ничтожности договора аренды земельного участка № М274-08 от 22.10.2008  не имеет правового значения, поскольку в данном случае общество, заявляя такие возражения против иска, имеет цель уклонения от внесения платы за использование земельного участка и действует недобросовестно. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора аренды земельного участка № М274-08 от 22.10.2008  ничтожной сделкой.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:186, общей площадью 9232 кв. м составила 726 244 руб. 92 коп. за период с 12.05.2014 по 17.12.2017. В заявлении об уточнении  исковых требований (т.2 л.д. 5)  истец указал, что такой период определен с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д. 79-80).

Вместе с тем, обращение с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Республики Башкортостан имело место  28.12.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на исковом заявлении (т.1 л.д. 6).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

15.09.2017 Управлением была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности (т.1 л.д. 33).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором  (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для  приостановления или перерыва течения срока исковой давности судебной коллегией не установлено.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

 К таким действиям не может быть отнесено осуществление платежа по договору аренды ПАО «Нефтехимремстрой»  за период с 12.05.2014 по 31.12.2016 платежным поручением № 459 от 16.12.2016 (т.1 л.д.89), поскольку названное лицо не является обязанным по  спорному договору.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Однако, для вывода о признании ответчиком задолженности, влекущего перерыв течения срока исковой давности,  имеет значение не факт погашения исполнения обязательств третьим лицом, а наличие поручения (обращения) ответчика к третьему лицу произвести погашение задолженности за определенный период либо соответствующего соглашения между должником и третьими  лицами. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное и условия пункта 4.7 договора аренды о сроке оплаты, срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности начиная следует признать пропущенным за период с 12.05.2014 по 27.11.2014. 

Оценивая наличие обязательств ответчика по внесению арендной платы за период с 28.11.2014 по 17.12.2017 судебная коллегия исходит из следующего.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, переданный в аренду обществу «Нефтехимремстрой - соц сервис» земельный участок, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации производственной базы (т. 1, л.д. 11).

В рассматриваемом случае расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление № 480), а также решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 30/7 от 03.12.2007 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» (т.2 л.д. 110-114). 

Из материалов дела усматривается наличие разногласий сторон по методике  определения размера арендной платы, которая определена истцом до 27.12.2016 исходя из ставки арендной платы по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам города Уфы, а с 28.12.2016 исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Дата применения новой методики определена истцом исходя из установленной даты обращения ООО «Нефтехимремстрой - соц сервис» письмом № 26 от 28.12.2016 ( т.2 л.д.47).

Постановлением № 480 (в редакции применимой к спорным правоотношениям) установлен дифференцированный подход к определению методики расчета арендной платы в зависимости от периода землепользования и оформления договора аренды (до 01.01.2009 и после 01.01.2009).

По договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2009, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010-2016 годы осуществляется на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов.

По договорам аренды земельных участков, заключенным с 1 января 2009 года расчет арендной платы производится по ставкам арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» было определено, что размер арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков  заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 01.01.2008, исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

Пунктом 5.3 вышеназванного решения предусмотрено, что в случае поступления письменного обращения арендатора об установлении методики расчета арендной платы от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, предусмотренной абзацем первым пункта 2 настоящего решения, по договору аренды земельного участка (дополнительному соглашению о присоединении к договору аренды земельного участка), право распоряжения которым в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан и размер арендной платы по которому исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (соответствующими решениями Уфимского городского Совета и Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении ставок арендной платы за землю), осуществлять подготовку соглашений о внесении соответствующих изменений и расчетов арендной платы по такому договору с момента регистрации такого обращения в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В материалах дела имеется заверенная Управлением земельных и имущественных отношением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан копия обращения ООО «Нефтехимремстрой - соц сервис» о применении метода расчета арендных платежей в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:186 от установленной кадастровой стоимости, с отметкой принятии  30.07.2014 (т.2 л.д. 53).

Вне зависимости от установленного факта отсутствия регистрации Администрацией названного обращения (т.2 л.д. 50), наличие такого документа подтверждает соответствующее волеизъявление арендатора.

Более того,  акт соответствующего уполномоченного органа, предусматривающий различные методики определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящий к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, свидетельствует о создании дискриминационных условий и нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» 

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  судебная коллегия полагает необходимым применить в настоящем случае методику, в соответствии с которой исчисление размера арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 04.09.2015 по делу № 3-441/2015 по состоянию на 01.06.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:186, общей площадью 9232 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для эксплуатации производственной базы», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Строительная, 3А, равной его рыночной стоимости в размере 4 779 000 руб. (т. 1, л.д. 109-113).

 Новый показатель кадастровой стоимости подлежит применению с 01.01.2015 в соответствии с абз. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости т.2 л.д. 30). До указанной даты кадастровая стоимость земельного участка составляла 46659820,48 руб. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости т.2 л.д. 29).

С учетом названных показателей кадастровой стоимости и установленных ставок арендной платы за земельные участки предназначенные для эксплуатации производственной базы, арендная плата  за период с 28.11.2014 по 01.01.2015 составляет – 46 620 руб.93 коп. За период с 01.01.2015 по 17.12.2017 составляет -  272065 руб. 09 коп. (справочный расчет истца т. 2 л.д. 107). Общий размер подлежащих внесению платежей составляет  318 686 руб.02 коп.

На погашение задолженности по договору аренды, в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями и приведенными истцом сведениями отнесено 296 994 руб. 25 коп. (расчет т. 2 л.д. 113-114).  

Таким образом, задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:186 с учетом пропуска срока исковой давности) составляет 21 691 руб. 77 коп.

Доказательств внесения арендных платежей в названной сумме нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является основанием удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 691 руб. 77 коп., а также для начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны в пункте 7.1 договора аренды предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Исходя из данной нормы расчет пеней должен производиться лишь на те суммы задолженности, по которым еще не истек срок исковой давности.

По произведенному судом апелляционной инстанции расчету (с учетом истечения срока исковой давности, применения в расчете размера пени в соответствии с пунктом 7.1 договора и произведенного частичного погашения задолженности) общий размер пени составил 26 885 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования Управления подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору № М274-08 от 22.10.2008 в сумме 21 691 руб. 77 коп. и пени в сумме  26 885 руб. 86 коп., всего 48 577 руб. 63 коп.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, решение по настоящему делу следует отменить на основании пункта 3 части 1, части 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в вышеназванной сумме. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 взыскание государственной пошлины следует произвести с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду освобождения Управления от уплаты государственной пошлины в качестве органа местного самоуправления на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу № А07-40919/2017 отменить.

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой-соц сервис» в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность в размере 21 691 руб. 77 коп. и пени 26 885 руб. 86 коп., всего 48 577 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимремстрой-соц сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 127 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции и 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:Г.Н. Богдановская

 Л.П. Ермолаева