ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18127/2023

Дело № А41-43428/23

27 ноября 2023 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Бархатова Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Владко» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 по делу № А41-43428/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владко» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Модуль 24» (далее - ответчик) о взыскании 720 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 80 000 руб. расходов на оказание услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО УК «Облака».

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Владко» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

ООО «Модуль 24» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Владко».

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль модуль 73201347780R732013, г.н.з. В2620Т 790, собственник - ООО «Модуль 24» совершил наезд на припаркованный автомобиль Шевроле Тахо, г.н.з. Р682ХТ 750, принадлежащий ООО «Владко».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: вмятина на заднем правом крыле, царапины на заднем правом крыле.

Сторонами на месте дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол, в котором зафиксировано, что в нарушении правил ДТП виноват водитель управлявший автомобилем модуль 73201347780R732013, г.н.з. В2620Т 790, принадлежащий ООО «Модуль 24».

При этом истец отмечает, между ООО «Владко» (далее - арендодатель) и ООО УК «Облака» (далее - арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.10.2022 (далее - договор аренды)

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передаваемое в аренду транспортное средство принадлежащей организации на праве собственности: Государственный регистрационный знак: 

<

***> Идентификационный номер (VIN): 

<

***> Модель: Шевролет Тахо Год выпуска: 2019

Шасси (рама) № 

<

***> Цвет: синий Паспорт ТС: серия 78ух № 716880 от 08.09.2019.

Свидетельство о регистрации ТС: серия 

<

...>, выдано 27.12.2019 транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств, не имеет повреждений лакокрасочного покрытия.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. (п. 2.1 договора)

Согласно п. 4.1. договора, арендная плата за пользование Автомобилем по настоящему Договору составляет 20 000 руб. в сутки, в том числе НДС в размере 3 333, 33 руб., и производится в последний день каждого месяца аренды.

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения (вмятина на заднем правом крыле, царапины на заднем правом крыле) и до 14.02.2023, находился в сервисном центром на ремонте.

На основании чего, истец полагает, что по вине ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 720 000 руб., которая исчисляется из следующего расчета: арендная плата по Договору за пользование Автомобилем составляет 20 000 руб. в сутки. Истец не мог предоставить автомобиль в аренду с 10.01.2023 по 14.02.2023 (36 дней), соответственно 36 дн. * 20 000 руб. = 720 000 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «Владко» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность передать транспортное средство по договору аренды, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование размера причиненных убытков истцом представлен договор аренды, согласно которому упущенная выгода определена как арендные платежи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что неизбежность получения прибыли в заявленном истцом размере не доказана, не подтвержден размер неполученного дохода и его достоверность.

Само по себе заключение договора аренды не может гарантировать получение прибыли в заявленном стороной истца размере.

Доказательств нахождения транспортного средства в период с 10.01.2023 по 14.02.2023 в ремонтном сервисе в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции верно обращает внимание, что оснований считать, что истцом принимались все меры для извлечения прибыли и доходы не были получены только в связи с ДТП и нахождением транспортного средства в ремонте, не имеется.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения прибыли (вознаграждения) и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что получение повреждений при ДТП явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При этом истцом не представлено доказательств невозможности проведения ремонтных работ до 10.01.2023.

Также суд отмечает, что согласно п. 3.3.5 договора по требованию Арендодателя, на праздничные или выходные дни в период действия настоящего договора, Арендатор передает арендуемое транспортное средство Арендодателю на основании акта передачи для проведения технического обслуживания, осмотра ТС с целью выявления дефектов эксплуатации (сколы, царапины, битумные загрязнения) и косметического обслуживания с отнесением затрат на счет Арендатора.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи транспортного средства следует, что в момент ДТП транспортное средство находилось у ООО «Владко», согласно акту приема-передачи транспортного средства от 23.12.2022.

Согласно условиям договора, транспортное средство было передано ООО «Владко» именно для проведения технического обслуживания. При этом повреждения произошли 01.01.2023, то есть до даты передачи ООО УК «Облака» после проведения технического обслуживания.

Доказательств того, что по состоянию на 01.01.2023 транспортное средство прошло техническое обслуживание и было готово для передачи ООО УК «Облака» без повреждений, в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих бесспорных доказательств, из которых бы усматривалось, что им были сделаны все необходимые приготовления для получения прибыли в указанной истцом сумме.

Каких-либо доказательств того, что при условии дальнейшего выполнения договора аренды размер его дохода составил бы именно указанную сумму, в материалы дела не представлено.

При этом истцом представлены УПД по аренде спорного транспортного средства, согласно которым ежемесячные выплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.10.2022 значительно ниже взыскиваемой истцом упущенной выгоды.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец документально не подтвердил факт обоснованности своих требований о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ООО «Владко» с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 по делу № А41-43428/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья

 

Е.А. Бархатова