АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20475/2018

г. Тюмень

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества "Свердловская пригородная компания" к Тюменской области в лице Главного управления строительства Тюменской области о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01 от 09.01.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, ФИО2 по доверенности № 06 от 09.01.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 37/17 от 06.12.2017, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

от третьего лица: ФИО4 (до перерыва) по доверенности № 104/12-10, на основании удостоверения № 2/358 от 29.08.2011 г., ФИО5 (после перерыва) по доверенности № 103/12-10, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

Акционерное общество "Свердловская пригородная компания" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Главному управлению строительства Тюменской области (далее – ответчик) с требованиями о  взыскании выпадающих доходов (убытков) в размере 2 020 571,00 руб., из которых 498 043,00 руб. за 2015 год, 869 484,00 руб. за 2016 год, 653 044,00 руб. за 2017 год.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 408 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 85, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" мотивированы недополученными доходами (убытками), возникшими в связи предоставлением мер социальной поддержки на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения для учащихся в виде 50-проентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда в Тюменской области за период 2015-2017 года. Истец указывает, что исполнил обязательства по перевозке всех обратившихся учащихся, однако размер субсидий, оплаченных ответчиком, не покрывает объем фактически оказанных услуг. Истец считает, что на коммерческую организацию не может быть возложено бремя несения расходов по реализации региональных законов и иных нормативно-правовых актов, а потери в доходах подлежат компенсации в полном объеме за счет бюджета Тюменской области.

Ответчик в отзыве от 15.01.2019 возражает против заявленных требований. Считает, что обязательства по возмещению недополученных доходов на проезд обучающихся образовательных учреждений железнодорожным транспортом общего пользования  в пригородном сообщении в 2015-2017 годах выполнены своевременно, в полном объеме, в пределах сумм, установленных договорами. Полагает осуществление оплаты больше размера субсидии, предусмотренной договорами, неправомерным, поскольку превышает утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. Дополнительно полагает, что истец не предоставил доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика в спорный период, а размер убытков не подтвержден первичной документацией.

Определением суда от 22.02.2019 произведена замена ответчика, Главное управление строительства Тюменской области заменено на Тюменскую область в лице Главного управления строительства Тюменской области.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Тюменской области.

Третье лицо предоставило отзыв на исковое заявление (т.3 л.д.63-64), в котором выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что для применения норм деликтной ответственности предполагается наличие вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, а также вины причинителя. Третье лицо обращает внимание, что истцом не предоставлено доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика в 2015-2017 годах при субсидировании потерь в доходах, возникающих в результате установления дополнительной меры социальной поддержки в виде льгот по тарифам на проезд обучающихся общеобразовательных организаций железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

В судебном заседании, начатом 19.03.2019, объявлялся перерыв до 26.03.2019. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№ 99 "О процессуальных сроках". После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, представители ответчика и третьего лица возражали против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 30.10.2009 № 388-т "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль", истец является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Свердловской области, Тюменской области, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в Челябинской, Курганской, Оренбургской областях, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

В период с 01.01.2015 по 15.06.2015 и с 01.09.2015 по 31.12.2015 истец (перевозчик) осуществлял перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тюменской области на условиях заключенного с Главным управлением строительства Тюменской области (ответчиком) договора от 13.07.2015 №117 "О предоставлении субсидии на компенсацию потерь в доходах, возникающих в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2015 году" (далее – договор 2015 года) (т.1 л.д. 23-27).

Предметом договора 2015 года являлось предоставление ответчиком истцу компенсации потерь в доходах, возникающих в результате установления дополнительной меры социальной поддержки в виде льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с Законом Тюменской области от 02.12.2014 № 115 "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" в размере 10 411 299,50 руб.

Постановлением Правительства Тюменской области от 18.11.2014 № 585-п "Об утверждении предельных максимальных тарифов и Правил применения тарифов на услуги перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые открытым акционерным обществом "Свердловская пригородная компания" в Тюменской области" истцу утверждены регулируемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении, соответственно, на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Позднее в период с 01.01.2016 по 15.06.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 истец (перевозчик) осуществлял перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тюменской области на условиях заключенного с Главным управлением строительства Тюменской области (ответчиком) договора от 07.04.2016 №68 "О предоставлении субсидии" (далее – договор 2016 года) (т.1 л.д. 28-32).

Предметом договора 2016 года являлось предоставление ответчиком в 2016 году ежемесячной компенсации потерь в доходах, возникающих в результате установления дополнительной меры социальной поддержки в виде льгот по тарифам на проезд обучающихся образовательных организаций железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

 Постановлением Правительства Тюменской области от 20.11.2015 № 531-п "Об утверждении тарифов и правил применения тарифов на услуги перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые открытым акционерным обществом "Свердловская пригородная компания" в Тюменской области" истцу утверждены регулируемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении, соответственно, на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Кроме того в период с 01.01.2017 по 15.06.2017 и с 01.09.2017 по 31.12.2017 истец (перевозчик) осуществлял перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тюменской области на условиях заключенного с Главным управлением строительства Тюменской области (ответчиком) договора от 03.08.2017 №108 "О предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг" (далее – договор 2017 года) (т.1 л.д. 33-38).

Предметом договора 2017 года являлось предоставление ответчиком в 2017 году истцу ежемесячной компенсации потерь в доходах, возникающих в период с 01.01.2017 по 15.06.2017 и с 01.09.2017 по 31.12.2017 в результате установления дополнительной меры социальной поддержки в виде льгот по тарифам на проезд обучающихся образовательных организаций железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

 Постановлением Правительства Тюменской области от 20.11.2015 № 531-п (ред. от 27.10.2016) "Об утверждении тарифов и правил применения тарифов на услуги перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые открытым акционерным обществом "Свердловская пригородная компания" в Тюменской области" истцу утверждены регулируемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении, соответственно, на период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Перевозчик на основании пункта 3.1.1. договора за 2015 год, п.2.3. договора за 2016 год, пункта 3.4. договора за 2017 год принял обязательства предоставлять обучающимся льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда в Тюменской области независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательной организации, а также прохождения маршрута поездки по территориям других субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. договора за 2015 год, п.4.2.1. договора за 2016 год, п.6.1.2 договора за 2017 года ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по обеспечению своевременного финансирования предмета договоров. 

По утверждению истца субсидии получены в размере: 10 411 299,50 руб. за 2015 год, 10 892 881,00 руб. за 2016 год, 12 317 000,00 руб. за 2017 год.

Ссылаясь на недостаточность предусмотренного размера компенсации за 2015-2017 годы, истец обращался с претензиями №1514/спк от 22.03.2017 (т.1 л.д.47),  №719/спк от 02.03.2018 (т.1 л.д.40)  к ответчику.

Ответчик письмом № 3725/17/(07/1-1) от 25.05.2017 (т.1 л.д.100) сообщал, что процедура компенсации потерь в доходах прошлых лет законодательством не предусмотрена, указывал на возможность погашения долга в 2017 году. Отсутствие возмещения со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

В тексте Постановления Правительства Тюменской области от 18.11.2014 № 585-п, Постановления Правительства Тюменской области от 20.11.2015 № 531-п, которыми истцу утверждены регулируемые тарифы на перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении на период 2015-2017 годы, не имеется ссылок на установление и утверждение данными документами экономически обоснованного тарифа перевозчику.

Законом Тюменской области от 02.12.2014 № 115 "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" предусмотрено выделение организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении, а также перевозку граждан, в отношении которых осуществляется социальная поддержка в соответствии с законодательством Тюменской области, в рамках реализации подпрограммы "Основные направления развития транспорта" программы по развитию транспортной инфраструктуры.

Законом Тюменской области от 08.12.2015 № 142 "Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов" предусмотрено выделение субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение недополученных доходов организаций железнодорожного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении.

Законом Тюменской области от 09.12.2016 № 104 "Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" предусмотрено финансирование мероприятий "Организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом, в том числе путем поддержки транспортных организаций (в части маршрутов, соединяющих южные и северные районы области)".

Как установлено материалами дела  с истцом заключены договор 2015 года, договор 2016 года, договор 2017 года, предусматривающие возмещение выпадающих затрат истца в ходе предоставления обучающимся льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда в Тюменской области независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательной организации, а также прохождения маршрута поездки по территориям других субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что ответчик исходил из возможности возникновения убытков истца вследствие несоответствия утвержденного тарифа экономически обоснованному.

Как выяснено в судебном заседании у сторон отсутствует спор относительно применяемых и установленных для истца тарифов в спорный период (аудиопротокол от 26.03.2019, мин.02.25-03.00).

С учетом изложенного у суда отсутствует необходимость исследования нормативных актов, устанавливающих соответствующий тариф в отдельном процессе.

В этой связи, перевозчик, получивший не достаточную компенсацию своих потерь, не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (см. определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 N 310-ЭС14-7828, от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950).

Учитывая, что все оспариваемые ответчиками действия истца, связанные с увеличением затрат, совершены перевозчиком в 2015-2017 годах, то есть в период действия Методики № 235-т/1, утвержденной Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 N 235-т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации", суд делает вывод о том, что в рассматриваемой ситуации при определении размера убытков (заявленных истцом затрат) за весь период подлежат применению изложенные в Методике N 235-т/1 подходы и принципы оценки не только плановых, но и фактических затрат перевозчика.

Как указывалось выше, истец размер недополученных расходов (убытков) определил в размере: за 2015 год – 498 043,00  руб., за 2016 год – 869 484,00 руб., за 2017 год – 653 044,00 руб.

Материалы дела содержат помесячные отчеты истца за периоды январь-июнь, сентябрь-декабрь 2015 года, 2016 года, 2017 года о количестве обучающихся, воспользовавшихся правом льготного проезда, средней дальности и средней стоимости поездки одного обучающегося и объема потерь в доходах от перевозки обучающихся, возникающих в результате установления дополнительной меры социальной поддержки по проезду обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по Тюменской области.

Как следует из отчетов, потери в доходах перевозчика составили: за 2015 год – 10 909 342,00 руб., за 2016 год – 11 762 365,00 руб., за 2017 год – 12 970 044,00 руб.

Размер убытков истцом исчислен в виде разницы между размером полученных истцом субсидий и размером потерь в доходах (выпадающих доходов) истца от осуществления перевозочной деятельности на территории Тюменской области, исходя и фактического количества перевезенных учащихся, подтвержденных отчетами, направляемыми в адрес Главного управления строительства Тюменской области.

Ответчиком были выполнены меры по проверке предоставленных истцом данных о выпадающих доходах. Так, актом закреплены результаты выборочной проверки ответчиком соблюдения истцом условий, целей и порядка предоставления субсидий в 2015-2016 годах.

Ответчик в ходе проверки установил, что истцом ведется реестр перевозок пассажиров в пригородном сообщении по Территории Тюменской области. 

Ответчик указал в ходе проверки, что данные по пассажирам, имеющим право на льготу не персонифицированы, поэтому не представляется возможным проверить принадлежность перевезенных пассажиров к льготной  категории. Реестр перевозок формируется истцом на основе каждого проданного билета и ведется в автоматической системе управления пригородной пассажирской компании. Реестр за 2015, 2016 года, представленный истцом в ходе проверки соответствует представленным отчетам, расхождений не выявлено. В ходе проверки ответчик не установил нарушений в представленных истцом отчетах.

В подтверждение своей позиции, кроме отчетов за спорный период, акта проверки за 2015-2016 годы, истец представил выгрузку по учащимся, а также по размеру выпадающих доходов по каждой льготной поездке в спорный период (т.2 полностью). Выгрузки содержат информацию о категории пассажира, дате поездке, станциях отправления и назначения, стоимости билета, размере недополученного дохода.

Ответчик возражал, указывая на непроверяемость предоставленных истцом данных.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Таким образом, истец по настоящему делу предоставил доказательства, свидетельствующие о размере понесенных убытков в спорный. Судом указанные доказательства оцениваются как относимые и допустимые.

Ответчик доводы истца посредством представления соответствующих доказательств не опроверг, определенную сумму невыплаченной субсидии не оспорил. Ответчик уклонился от опровержения доводов истца, несмотря на разъяснение судом права на предоставление возражений, мотивированных нормами права и подтвержденных представляемыми в материалы дела доказательствами.

Как указано в пункте 12 Постановления N 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

К предмету доказывания по искам о взыскании убытков относятся доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Заключая договоры 2015, 2016, 2017 годов ответчик должен был анализировать и прогнозировать вероятность наступления последствий, в том числе связанных с тем, что расходы истца составят больший размер, чем предусмотрено ассигнованиями, заложенными в бюджете области. 

В свою очередь, истец, исходя из принятых на себя обязательств по договорам, не имел права отказать пассажирам в перевозке. Истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Недостаточность финансовых ресурсов у ответчика не должна ущемлять право транспортной организации на возмещение затрат по перевозке пассажиров, поскольку законами и иными нормативно-правовыми актами, на которых основаны исковые требования, предусмотрено возмещение убытков только в объеме финансирования.

При предсказуемости негативных последствий противоправного поведения ответчика в виде возникновения у истца ежегодных убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Вина же ответчика в нарушении обязательства в предпринимательских отношениях для привлечения его к ответственности по общему правилу не является юридически значимым обстоятельством (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, ответчик, возражая против исковых требований, не представил доказательств того, что размер выплаченных субсидий полностью покрывает фактически понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, суд установил размер убытков истца в виде недополученных доходов от исполнения: 

- договора от 13.07.2015 №117 "О предоставлении субсидии на компенсацию потерь в доходах, возникающих в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2015 году" в размере 498 043,00 руб., 

- договора от 07.04.2016 №68 "О предоставлении субсидии" в размере 869 484,00 руб., 

- договора от 03.08.2017 №108 "О предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг" в размере 653 044,00 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №780462 от 16.11.2018 в размере 33102,86 руб. (т.1 л.д.16). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Тюменской области в лице Главного управления строительства Тюменской области за счет казны Тюменской области  в пользу Акционерного общества "Свердловская пригородная компания" 2 020 571,00 руб. убытков, 33 102,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья        М.В. Голощапов