АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-16247/2025

«25» сентября 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 420097, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, 

<

...>, помещ. 1105, ком. 215)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79)

об отмене постановления о назначении административного наказания по административному делу от 26.06.2025 № АД-24/34/25/38000,

третье лицо: ФИО1 (г. Иркутск),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (далее - заявитель, Общество, ООО МКК «Вайтмани Диджитал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – ответчик, ГУ ФССП России по Иркутской области) о назначении административного наказания по административному делу от 26.06.2025 г. № АД-24/34/25/38000. 

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Определением от 22.07.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

В сроки, установленные определением суда от 22.07.2025, от ответчика поступил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 11.09.2025 г.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2025 г.

От заявителя 22.09.2025г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Из представленных по делу доказательств следует, что 25.03.2025 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступило обращение ФИО1 на действия неустановленного круга лиц, нарушающие нормы и требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон № 230-Ф3).

Так, ответчиком установлено, что с заявителем (ФИО1) взаимодействует неустановленный круг лиц посредством текстовых sms-сообщений с угрозами и требованием оплаты просроченной задолженности с абонентского номера сотового оператора +7996***65 оказывая на Заявителя психологическое воздействие.

На основании поступившего обращения ГУ ФССП России по Иркутской области вынесено определение от 01.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования №35/25/38000-АР.

Ответчиком направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО МКК «Вайтмани Диджитал», Акционерного общества «Интерфакс» (далее по тексту - АО «Интерфакс»), Общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее по тексту - ООО «Скартел»).

Согласно ответу ООО МКК «Вайтмани Диджитал» (исх.№ИСХЗ-153 от 08.04.2025) установлено, что Общество осуществляло с ФИО1 взаимодействие на основании заключенного договора потребительского микрозайма №202503060022 от 06.03.2025. Указанный займ погашен 22.03.2025.

Обществом могут использоваться следующие способы взаимодействия с заемщиками, у которых имеются неисполненные (просроченные) денежно-кредитные обязательства: - размещение автоматических информационных уведомлений в Личном кабинете клиента на сайте http://beliedengi.ru; - отправка почтовых уведомлений по адресу регистрации, указанному в Анкете-заявлении на предоставление потребительского займа; - направление SMS-сообщений по номеру телефона, указанному в Анкете - заявлении на предоставление потребительского займа; - направление сообщений по адресу электронной почты. Обществом не привлекались лица для осуществления взаимодействия с ФИО1 Ответчиком на момент исполнения запроса установлено, что у ФИО1 отсутствует неисполненное денежное обязательство перед Обществом. Почтовые отправления в адрес третьего лица не направлялись. Записи телефонных переговоров с третьим лицом отсутствуют ввиду того, что Общество не осуществляло данное взаимодействие. Предоставить записи голосовых сообщений не представляется возможным в связи с тем, что данный вид взаимодействия Обществом по отношению к третьему лицу не применялся. Абонентский номер телефона, указанный в определении Главного управления, не принадлежит и не принадлежал Обществу. Уведомление ФИО1 не направлялось ввиду того, что Общество не заключало агентский договор и договор цессии. Дополнительные соглашения предусматривающие иные способы взаимодействия с ФИО1, отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО1 в рамках административного расследования представлены скриншоты переписки посредством текстовых sms-сообщений, поступивших на абонентский номер телефона заявителя (ФИО1) +7908****78 - 21.03.2025 в период времени с 12:41 час. по 16:37 час. (иркутского времени) с абонентского номера +7996****65 следующего содержания (дословно, орфография и пунктуация автора сохранены):

[21.03.2025, 12:41] +7996****65: «ФИО1, добрый день. Ваш займ ПРОСРОЧЕН. ТРЕБОВАНИЕ КОМПАНИИ закрыть заем ДОБРОВОЛЬНО СЕГОДНЯ до 13:00 ч дня по МСК времени. В случае не поступления оплаты, Ваши данные будут внесены в чёрный список ЦБ, без права подачи новых заявок, с последующим направлением заявления в МВД»;

[21.03.2025, 15:22] +7996****65: «Ожидаем от Вас обратной связи, намерены ли Вы дальше сотрудничать с компанией? В случае игнорирования требования, вынуждены обратиться за помощью к Вашим родственникам»;

[21.03.2025, 16:36] ФИО1: «Добрый день. От какой мфо пишете?»;

[21.03.2025, 16:37] +7996****65: «https://kurl.ru/aVPBV».

Ответчиком установлено, что при переходе по указанной выше ссылке «https:/kurl.u/aVPBV» открывается страница в верхней части которой, по центру, имеется надпись «Короткий URL — Сокращение ссылок», далее - ниже по центру надпись «Короткая ссылка: https://kurl.ru/aVPBV, далее - ниже по центру надпись «Длинная ссылка: https://lk.beliedengi.ru/».

Ниже расположена интерактивная кликабельная кнопка синего цвета с надписью «Перейти по ссылке». После нажатия интерактивной кнопки «Перейти по ссылке» открывается интернет страница сайта Белые Деньги, на котором деятельность по выдаче займов осуществляется ООО МКК «Вайтмани Диджитал».

Таким образом, ФИО1 указывается на то, что взаимодействие посредством текстовых sms-сообщений осуществляется в интересах ООО МКК «Вайтмани Диджитал». Указанная выше информация подтверждается видеозаписью, детализацией и скриншотами экрана телефона ФИО1 В текстовых sms-сообщениях, поступивших с абонентского номера +7996****65 не указывается фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также представителя кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

В рамках производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования ответчиком установлено, что согласно ответа оператора сотовой связи, абонентом телефонного номера, с которого в адрес третьего лица поступали текстовые sms-сообщения связанные с возвратом просроченной задолженности, является физическое лицо, проживающее в другом субъекте Российской Федерации.

Ответчиком в адрес ГУФССП по Республике Татарстан направлено поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении.

Согласно поступившему ответу, установить местонахождение и опросить физическое лицо, указанное в договоре на оказание услуг связи, не представилось возможным.

На основании указанных выше обстоятельств ответчиком сделан вывод о том, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал» реализовывая свой умысел, направленный на побуждение должника ФИО1 к оплате долга, используя абонентский номер +7996****65, полагаясь на принятые меры конспирации, 21.03.2025 в период времени с 12:41 час. по 16:37 час. с абонентского номера, зарегистрированного на постороннее лицо, направляло на абонентский номер телефона третьего лица текстовые sms-сообщения с требованием оплаты задолженности по займу.

Согласно информации, поступившей от Акционерного общества «Интерфакс» - оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (от 08.04.2025 исх. №1Б23249), по состоянию на 07.04.2025 юридическим лицом ООО МКК «Вайтмани Диджитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО1 в Реестре https://fedresurs.ru/ не размещались.

Представленные ФИО1 документы являются доказательствами совершения ООО МКК «Вайтмани Диджитал», как имеющим экономическую заинтересованность, действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 Причастность иных лиц к возврату просроченной задолженности ФИО1 не установлена.

Из анализа собранных материалов по делу об административном правонарушении № 35/25/38000-АР следует, что действия по возврату просроченной задолженности ФИО1 в пользу ООО МКК «Вайтмани Диджитал», осуществляются ООО МКК «Вайтмани Диджитал», либо аффилированными с ним лицами по их прямому указанию и одобрению, так как договор займа у заявителя оформлен с кредитором ООО МКК «Вайтмани Диджитал». Следовательно, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» осуществляются действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушающие требования Федерального закона № 230-Ф3.

Таким образом, ООО МКК «Вайтмани Диджитал», являясь кредитором, 21.03.2025 в период времени с 12:41 час. по 16:37 час. при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности ФИО1 при взаимодействии с должником, находящимся по месту жительства известного кредитору (Иркутская область, г. Иркутск) в свою пользу, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - нарушив требования:

- ???ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3, выразившееся в нарушении обязанности кредитора или представителя кредитора действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

- п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3, выразившееся в оказании психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

- ???пп. «а», п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в введении должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства, заявляя «Ваш займ ПРОСРОЧЕН. ТРЕБОВАНИЕ КОМПАНИИ закрыть заем ДОБРОВОЛЬНО СЕГОДНЯ до 13:00 ч дня по МСК времени. В случае не поступления оплаты, Ваши данные будут внесены в чёрный список ЦБ, без права подачи новых заявок, с последующим направлением заявления в МВД»;

- ???ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3, выразившееся в не сообщении в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в целях возврата просроченной задолженности фамилии, имя, и отчества (при наличии) либо наименования кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

28.05.2025 по факту выявленных правонарушений ответчиком в отсутствие представителя ООО МКК «Вайтмани Диджитал» составлен протокол №34/25/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

ООО МКК «Вайтмани Диджитал» извещено о дате, времени и месте составления административного протокола заказной почтовой корреспонденцией (исх. № 38922/25/30476, ШПИ 66400707153843), получено адресатом 29.04.2025 в 14:55 часов (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400707153843).:

26.06.2025 ГУ ФССП России по Иркутской области, рассмотрев материалы дела в ООО МКК «Вайтмани Диджитал» вынесло постановление №АД-24/34/25/38000 о назначении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., с учетом ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вышеуказанным постановлением послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требования заявитель указал, что ГУ ФССП По Ирктуской области не установлено в интересах какого лица с номера +7996****65 осуществлялось взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности; также отсутствуют доказательства того, что после перехода по ссылке https://kurl.ru/aVPBV ведет к личному кабинету на сайте https://lk.beliedengi.ru/. По мнению заявителя, ответчиком не установлена принадлежность телефонного номера за конкретным субъектом, вместе с тем Общество не может отвечать за действия неизвестных лиц. По мнению общества состав административного правонарушения не установлен, в связи с чем оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене, а административное дело прекращению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а факт совершенного правонарушения подтверждается материалами проверки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статье 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5).

При этом, согласие, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц (пункт 4), введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (подпункт "а" пункта 5).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ).

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (часть 4 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, в том числе фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела, в том числе обращением ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2025 №34/25/38000-АП, скриншотами сообщений, ответами на запросы Акционерного общества «Интерфакс», Главного управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Татарстан, информацией из открытых источников сети «Интернет» подтверждается факт нарушения ООО МКК «Вайтмани Диджитал» требований, установленных положениями части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6, части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1. посредством направления смс-сообщений не содержащих фамилию, имя, отчество лица, осуществляющего взаимодействие, наименование кредитора, номер контактного телефона, с оказанием психологического давления путем введения должника в заблуждение относительно последствий неисполнения денежного обязательства для должника.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ.

Доводы ответчика об отсутствии в действиях ООО МКК «Вайтмани Диджитал» события вмененного административного правонарушения, судом отклоняются, как несоответствующие действительности и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Довод заявителя о том, что абонентский номер +7996****65 обществу не принадлежат, судом отклоняются в силу следующего.

Третьим лицом представлены скриншоты сообщений, полученных им с абонентского номера 

<

***>, из содержания которых следует, что данные действия направленны на возврат просроченной задолженности по договору займа от №202503060022 от 06.03.2025 в интересах ООО МКК «Вайтмани Диджитал», и подтверждают факт осуществления обществом взаимодействия с ФИО1 с нарушением ограничений, установленных Федеральным законом №230-ФЗ.

Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, действующие в интересах заявителя лица располагают персональными сведениями ° должнике - данными, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «Вайтмани Диджитал». Указанные сведения не являются общедоступными и были известны именно Обществу, переписка велась именно в интересах Общества, в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Вайтмани Диджитал».

Осуществление взаимодействия с должником с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение, нарушающее установленный законом порядок, избегать ответственности. Такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности, от соблюдения требований действующего законодательства при взаимодействии с должниками.

Вышеприведенное взаимодействие расценивается как избранный микрокредитной организацией способ сокрытия противоправных действий при взаимодействии в целях возврата просроченной задолженности, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Закона № 230-Ф3.

Таким образом, анализ поступивших сведений и документов в рамках административного расследования №35/25/38000-АР от 01.04.2025, обстоятельств, послуживших возбуждению дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, указывают на причастность ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к действиям, направленным на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору займа №202503060022 от 06.03.2025.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ, в материалах дела не содержится. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности. Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения, что свидетельствует о вине общества в совершении указанного административного правонарушения.

ООО МКК «Вайтмани Диджитал», будучи специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по кредитованию физических лиц, вступая с ними в договорные отношения, должно было осознавать возможные последствия несоблюдения императивных требований Федерального закона №230-ФЗ при совершении своих полномочий.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ правомерно.

Однако, по мнению общества состав административного правонарушения не установлен, в связи с чем оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене, а административное дело прекращению.

Суд, рассмотрев указанный довод, считает его неподлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Вместе с тем, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является доказанным, судом установлено, что в действиях заявителя содержится состав вменяемого административного правонарушения, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Материалами административного дела подтверждено, что заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения.

Мера ответственности, назначенная ООО МКК «Вайтмани Диджитал», с учетом ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера выявленного нарушения соответствует санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной, соразмерной характеру содеянного и целям административной ответственности.

Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствуют принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. согласуется с его предупредительными целями, согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае также отсутствуют, поскольку административное правонарушение, совершенное Обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением (постановлением УФССП по Амурской области от 25.12.2023 по делу №40/23/28000-АП ООО МК «Вайтмани Диджитал» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб. (вступило в законную силу 02.05.2024); постановлением УФССП по Томской обалсти от 11.03.2024 по делу №3/24/70000-АП ООО МК «Вайтмани Диджитал» привлечено к ответственности с назначением штрафа в размере 100 000 руб. (вступило в силу 27.08.2024).

Кроме того, совершенное обществом правонарушение нарушает права и интересы ФИО1

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях ООО МКК «Вайтмани Диджитал» усматривается пренебрежительное отношение к соблюдению требований законодательства.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о назначении административного наказания по административному делу от 26.06.2025 № АД-24/34/25/38000, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о назначении административного наказания по административному делу от 26.06.2025 № АД-24/34/25/38000, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              В.Ю. Чувашова