АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11929/2021 

Дата принятия решения – 27 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушение законодательства РТ о языках, а именно: привести средство наружной информации (вывеска) с текстом «modest fashion store SABR» в соответствие с требованиями законодательства РТ о языках, а именно оформить средство наружной информации (вывеску) на государственных языках РТ, а не только на английском языке по адресу: 

<

...>,

о взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока  с момента вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения  в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>)

с участием:

представителя истца – ФИО4 по доверенности от 28.12.2020, ФИО5 по доверенности от 14.09.2021,

представитель третьего лица (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – ФИО6 по доверенности от 07.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (далее - ответчик) об обязании устранить нарушение законодательства РТ о языках, а именно: привести средство наружной информации (вывеска) с текстом «modest fashion store SABR» в соответствие с требованиями законодательства РТ о языках, а именно оформить средство наружной информации (вывеску) на государственных языках РТ, а не только на английском языке по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 отложено предварительное судебное заседание, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2021 отложено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому району г.Казани от 19.05.2020 по делу №5-3-299/2020 за нарушение  статьи 20 Закона Республики Татарстан от 08.07.1992 №1560-ХП «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан», а именно за оформление не на государственных зыках Республики Татарстан средстванаружнойинформации (вывески)с текстом modest fashion store SABR», а только на английском языке по адресу: 

<

...> ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 2.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому району г.Казани от 19.05.2020 по делу №5-3-299/2020 вступило в законную силу 16.06.2020.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению  нарушения  законодательства  Республики  Татарстан о  языках, 04.02.2021 должностным лицом Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани, проведено повторное обследование по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что по адресу: 

<

...> нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования и фотоматериалами от 04.02.2021.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Обязанность ответчика устранить нарушение предусмотрена, частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

  Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (1 000 руб. в день) является чрезмерной и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. По мнению арбитражного суда, судебная неустойка в размере 100 руб. выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушение законодательства Республики Татарстан о языках, а именно: привести средство наружной информации (вывеска) с текстом «modest fashion store SABR» в соответствие с требованиями законодательства Республики Татарстан о языках, а именно оформить средство наружной информации (вывеску) по адресу: 

<

...>, на государственных языках Республики Татарстан, а не только на английском языке.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 100 руб. за период по истечении 30-дневного срока  с момента вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов