АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 года

Дело № А33-15782/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотек -  Восточная геофизическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Иркутская область, г. Усть-Кут, дата регистрации - 05.10.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 09.03.2016)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя  по доверенности  от 01.10.2019 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя  по доверенности  от 24.07.2019 №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геотек -  Восточная геофизическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании 1 931 424 руб. неосновательного    обогащения    (стоимость    неотработанного    аванса (предоплаты), 410 049,66 руб.  неосновательного обогащения (задолженность за ГСМ (топливо), 93 113,67 руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами, 472 000 руб. неустойки (пени), 426 971,20 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2019 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.02.2018 между ООО Геотек - Восточная геофизическая компания" (заказчик)   и ООО «АРТ-Ресурс» (подрядчик)  заключен договор №05/02/2018 на оказание услуг по выполнению комплекса работ по подготовке сейсморазведочных профилей МГОТ 3D в пределах Юрубченского лицензионного участка (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по валке леса и рубке просек шириной 4 метра для подготовки профилей для проведения сейсморазведочных работ на Юрубченском лицензионном участке (п. 1.1 договора).

Работы производятся с 20.02.2018  по 05.04.2018 (п. 1.2 договора).

         Объём, стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.

      Согласно  п. 2.1. договора заказчик предоставляет подрядчику объём работ по валке леса в количестве 250 погонных километров просеки шириной 4 м. Заказчик совместно с подрядчиком, определяют график выполнения работ на весь срок действия договора (Приложение №1).

В соответствии  с Приложением № 1 (Календарный план), мобилизация укомплектованного      персонала  подрядчика,   прибытие  на  место  работ,  развертывание   полевого   отряда производится в период с 14.02.2018  по 20.02.2018, полевые работы, согласно техническому заданию производятся с 20.02.2018 по 10.04.2018, окончательная сдача выполненных объемов работ заказчику, возврат полученных ТМЦ во временное пользование, демобилизация, проводится в период с 10.04.2018 по 15.04.2018.

Стоимость работ по валке леса, поручаемых подрядчику, согласно договоренности сторон составляет 37 760 (в том числе НДС 5 760 руб.) за 1 погонный километр просеки шириной 4.0 м. Сумма  договора  составляет 9 440 000 руб., в  том  числе   НДС   (18%) 

1 440 000 руб.

       В течение 5 рабочих дней с момента мобилизации подрядчика на объект, заказчикпроизводит авансирование в размере 30% от суммы договора указанной вп.п.2.2. на основании подписанного договора. Зачет сумм предоплаты, указанной в настоящем пункте, производится сторонами в счет стоимости работ, выполненных подрядчиком в размере 30%  от стоимости работ до полного погашения (п.2.3 договора).

Порядок  сдачи и приемки работ установлен в разделе 3 договора. Приемка результата работ по договору осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ и услуг (п.п. 3.1., 3.2. договора).

На основании счета на оплату № 3 от 15.02.2018 платежным поручением № 304216 от 28.02.2018 истец внес предоплату по договору в размере 2 832 000 руб. (30% от 9 440 000 руб.).

Согласно акту №14 от 10.04.2018 ответчик выполнил работы по валке леса в объеме 23,85 пог.км., стоимость выполненных подрядчиком работ составила 900 576 руб.

 В соответствии с п. 4.1.8. договора в  случае использования ГСМ заказчика, заказчик  выставляет счет, счет-фактуру на оплату данных расходов исходя из фактической стоимости ГСМ, подрядчик возмещает данные расходы путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или по согласованию стороны производят взаимозачет из закрытых объемов подрядчика.

Согласно выставленных истцом счетов-фактур № 399 от 30.04.2018, №284 от 31.03.2018, подписанных ответчиком, расходы на ГСМ (топливо дизельное, тип зимнее) в общей сумме составили  410 049,66 руб.

Исходящими письмами от 05.03.2018 № 587/ПП, от 14.03.2018  № 595\ПП, 19.04.2018  № 170/ПП истец неоднократно предлагал ответчику начать выполнять работы.

Сторонами подписан акт сверки от 01.10.2018, согласно которому  на 30.09.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 341 473,66 руб.

Подрядчик несёт ответственность за соблюдение норм Законодательства РФ при проведении работ в лесных массивах (пункт 5.2. договора).

       Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, обозначенных в Календарном плане (Приложение №1) заказчик имеет право взыскать с подрядчика штраф в размере 5%  от стоимости невыполненных в срок работ.

      За просрочку оказания услуг подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки оказания услуг, но не более 5 % от суммы договора (п. 5.24 договора).

Претензией от 05.03.2019  № 118/ПР истец обратился к  ответчику с требованиями о возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 1 931 424 руб. (с учетом выполненных работ на сумму 900 576 руб.), за ГСМ - в размере 410 049,66 руб.,  уплаты штрафных санкций:штрафа в размере 426 971,20 руб. за нарушение сроков выполнения работ (сучетом выполнения только 23,85 пог.км. из 250 пог.км. по договору); неустойки в сумме 

472 000 руб. за просрочку оказания  услуг), а также  уведомило о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с систематическим нарушением условий договора.

       Претензия получена ответчиком,  требования истца  не исполнены, в  связи с чем,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании основной долг признал, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №05/02/2018 от 14.02.2018, который по своей правой природе является договором  подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что договор не подлежит расторжению в одностороннем порядке, за исключением случая, когда одна из сторон систематически нарушает  условия настоящего договора и свои обязательства.

       Претензией  от 05.03.2019  № 118/ПР  истец сообщил ответчику об  отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с  систематическим нарушением условий договора. 

Поскольку односторонний отказ от договора в связи с нарушением ответчиком его условий допускается нормами гражданского законодательства, спорный договор правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке 16.03.2019 (дата получения  уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежит фактически выполненный результат работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, установленная в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика принять результат работ корреспондирует обязанности подрядчика, установленной в статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить заказчику результат работ для осуществления такой приемки с осмотром результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

По условиям договора  ответчик обязался выполнить объем работ по валке леса в количестве 250 пог. км. просеки шириной 4 м.

В  Приложением № 1 к договору (Календарный план)  сторонами согласован период выполнения работ: мобилизация укомплектованного      персонала  подрядчика,   прибытие  на  место  работ,  развертывание   полевого   отряда производится в период с 14.02.2018  по 20.02.2018, полевые работы, согласно техническому заданию производятся с 20.02.2018 по 10.04.2018, окончательная сдача выполненных объемов работ заказчику, возврат полученных ТМЦ во временное пользование, демобилизация, проводится в период с 10.04.2018 по 15.04.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неосвоенной  суммы аванса в размере  1 931 424 руб. 

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 304216 от 28.02.2018 истец уплатил ответчику 2 832 000 руб. в качестве  аванса по договору. Ответчиком в подтверждение факта выполнения работ представлен акт №14 от 10.04.2018, согласно которому  ответчик выполнил работы по валке леса в объеме 23,85 пог.км., стоимость выполненных подрядчиком работ составила 900 576 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых по договору обязательств в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика 1 931 424 руб. неосновательного    обогащения.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 410 049,66 руб.  неосновательного обогащения, составляющих задолженность за ГСМ (топливо).

Материалами дела подтверждено, что в ходе выполнения работ по договору ответчик использовал ГСМ (топливо дизельное, тип зимнее) заказчика на общую сумму  410 049,66 руб. (счета-фактуры № 399 от 30.04.2018, №284 от 31.03.2018, подписанные ответчиком без замечаний).

В соответствии с п. 4.1.8. договора в  случае использования ГСМ заказчика, заказчик  выставляет счет, счет-фактуру на оплату данных расходов исходя из фактической стоимости ГСМ, подрядчик возмещает данные расходы путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или по согласованию стороны производят взаимозачет из закрытых объемов подрядчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что услуги по предоставлению ГСМ  истцом были оказаны, услуги ответчиком не оплачены, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика 410 049,66  руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Сторонами подписан акт сверки от 01.10.2018, согласно которому  на 30.09.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 341 473,66 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по  выполнению работ по договору в полном объеме не исполнена, на сумму уплаченного аванса на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

За нарушение срока возврата аванса по платежному поручению № 304216 от 28.02.2018 истец начислил ответчику 93 113,67 руб.    процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 по 25.09.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

        Расчет проверен судом, установлено, что расчет выполнен истцом верно.

 На основании изложенного,  требования в части взыскания 93 113,67 руб.    процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 5.24. договора предусмотрено, что за просрочку оказания услуг подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки оказания услуг, но не более 5 % от суммы договора.

Согласно приложению № 1 к договору (Календарный план)  сторонами согласован период выполнения работ: мобилизация укомплектованного      персонала  подрядчика,   прибытие  на  место  работ,  развертывание   полевого   отряда производится в период с 14.02.2018  по 20.02.2018, полевые работы, согласно техническому заданию производятся с 20.02.2018 по 10.04.2018, окончательная сдача выполненных объемов работ заказчику, возврат полученных ТМЦ во временное пользование, демобилизация, проводится в период с 10.04.2018 по 15.04.2018.

Сторонами подписан акт №14 от 10.04.2018, согласно которому  ответчик выполнил работы по договору на сумму 900 576 руб.

Истцом начислена неустойка за период просрочки с 11.04.2018 по 05.02.2019 в размере  1 552 780 руб., с учетом согласованного сторонами ограничения  не более 5 % от суммы договора, размер неустойки составил 472 000  руб.

Оценив представленные  доказательства,  суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет неустойки произведен истцом верно. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, что свидетельствует об обоснованном начислении  подрядчику неустойки, в связи с чем требование о взыскании 472 000  руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании   426 971,20 руб. штрафа на основании пункта 5.3. договора.

Согласно п. 5.3. договора  в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, обозначенных в Календарном плане (Приложение №1) заказчик имеет право взыскать с подрядчика штраф в размере 5%  от стоимости невыполненных в срок работ.

Ответчик выполнил работы по договору по валке леса в объеме 23,85 погонных километров  вместо 250 погонных километров, что подтверждается актом №14 от 10.04.2018.

С учетом выполнения ответчиком работ по валке леса только 23,85 пог.км. из 250 пог.км., расчет штрафа следующий: 226,15 пог.км (не выполненный норматив) * 37 760 (стоимость работы за 1 пог.км)*5%=426 971,20 руб.

Оценив представленные  доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере. Расчет суммы штрафа проверен судом, расчет произведен истцом верно, в связи с чем требование о взыскании 426 971,20 руб. штрафа  подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 совместного постановления от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ» для применения указанной статьи арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из ключевой  ставки, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка не является явно чрезмерной и определена на основании условий договора.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что неустойка не может быть взыскана одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами, поскольку       начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, и штрафа представляет собой самостоятельные виды ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение различных обязанностей по одному договору, то есть за нетождественные нарушения.

Доводы ответчика о неполучении  от истца договора аренды лесного участка, лесорубочного билета, проектной документации лесных участков, необходимой к освоению территории и вырубке леса документации отклоняются судом, поскольку передача  данных документов заказчиком подрядчику договором не предусмотрена. 

        Довод ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих законность проведения рубки леса ответчиком, опровергается представленными истцом в материалы дела договорами № 3174317/1774Д от 30.11.2017, № ГсГХ-00046497 от 30.11.2017, заключенными истцом с ПАО «ГЕОТОК Сейсморазведка», лицензией на право пользования недрами серии ТУР № 10430, выданной истцу, договором аренды лесного участка  №204 от 21.11.2017, приказами министерства лесного хозяйства Красноярского края  от 19.12.2017, от 29.10.2018.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца 39 280 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,   в доход федерального бюджета   388 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 09.03.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геотек -  Восточная геофизическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации - 05.10.2010) 1 931 424 руб. неосновательного    обогащения    (стоимость    неотработанного    аванса (предоплаты), 410 049,66 руб.  неосновательного обогащения (задолженность за ГСМ (топливо), 93 113,67 руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами, 472 000 руб. неустойки (пени), 426 971,20 руб. штрафа, 39 280 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,   в доход федерального бюджета   388 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская