АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-3748/2020

г. Калуга

18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Чаусовой Е.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехсапфирТрейд» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу №А08-3748/2020,  

      

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехсапфирТрейд» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни от 24.03.2020 №10101000-3079/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2021 постановление Белгородской таможни от 24.03.2020 №10101000-3079/2019 признано незаконным и отменено в части назначения наказания, установлено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

         Дело рассмотрено судом по правилам статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции". 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТехсапфирТрейд» в поданной в таможенный орган декларации на товары №10101030/270919/0015191 задекларирован товар - оптические детали: заготовка из синтетического корунда. Код ТН ВЭД ЕАЭС 9001 90 000 9. 

        Поставка товаров на экспорт осуществлялась обществом на основании заключенного с иностранным контрагентом Crystals Division Rotem Industries LTD (Израиль) контракта от 15.12.2014 №R-11/14.

Таможенным органом отказано в выпуске товаров на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при невыполнении условий, предусмотренных статьей 140 ТК ЕАЭС в части соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7, подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС.

По результатам проведенной выездной проверки в отношении ООО «ТехсапфирТрейд» таможенным органом было установлено, что при вывозе   указанного в ДТ №10101030/270919/0015191 товара с таможенной территории Союза общество в нарушение требований ТК ЕАЭС и Федерального закона от 18.07.1999 №183-ФЗ "Об экспортном контроле" не представило разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации. 

По результатам проверки Белгородской таможней 05.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении №10101000-3079/2019 и 24.03.2020 принято постановление №10101000-3079/2019 о привлечении ООО «ТехсапфирТрейд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 16.3 Кодекса об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

       В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.1999 №183-ФЗ "Об экспортном контроле" российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона, в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Статьей 24 Федерального закона №183-ФЗ предусмотрено, что идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Российский участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий, посредством заключения с ней соответствующего договора.

Результаты идентификации контролируемых товаров и технологий отражаются в идентификационном заключении. Идентификационное заключение является документом, определяющим для целей экспортного контроля статус товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономической операции, если данное заключение составлено по установленной форме и надлежащим образом удостоверено.

Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (ст.6 Федерального закона №183-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 №1661 утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2003 №36 утвержден Список оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

 Согласно п.3 Правил получения разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2005 №517, для участников внешнеэкономической деятельности основаниями полагать, что экспортируемая (передаваемая иностранному государству или иностранному лицу) научно-техническая продукция может быть использована в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, в частности, является имеющаяся у российского участника внешнеэкономической деятельности информация о причастности иностранного лица, являющегося стороной по контракту, грузополучателем либо конечным пользователем (потребителем) приобретаемой научно-технической продукции, к военным программам в ядерной, химической, биологической или ракетной областях.

Согласно письму Центра независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля (ЦЭК) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южный федеральный университет" относительно поставки обществом на экспорт кристаллов синтетического корунда, в адрес ООО "ТехсапфирТрейд" была направлена информация о том, что покупатель и конечный пользователь Crystals Division Rotem Industries LTD (Израиль), причастен к военным программам в ядерной, химической, биологической или ракетной области. 

Согласно сведений, содержащимся в этом письме, на основании заключения от 23.12.2014 общество получило разрешение Комиссии по экспортном контролю Российской Федерации от 02.03.2015 на экспорт товара в соответствии с контрактом от 15.12.2014 №R-11/14 сроком действия до 15.12.2016. В феврале 2017 года общество обратилось в ЦЭК ЮФУ и получило идентификационное заключение от 20.02.2017 на аналогичный товар, покупателю и конечному пользователю Crystals Division Rotem Industries LTD (Израиль). В пункте 6 "Общие выводы по результатам идентификации" значится: "Для осуществления внешнеэкономической операции, указанной в настоящем заключении, требуется разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации".

Руководствуясь вышеприведенными положениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие том, что на момент вывоза товара по данной декларации спорное разрешение отсутствовало у общества, располагавшего сведениями о необходимости получения такого разрешения, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 16.3 КоАП РФ. 

Судами также учтено, что при производстве по делу об административном правонарушении права общества не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу №А08-3748/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                       Е.Н. Чаусова