ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-22162/2021

город Самара

18 февраля   2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе ООО "Профессиональный стандарт плюс" на решение Арбитражного суда Республики   Татарстан от 03 ноября    2021 года в виде резолютивной части  (мотивированное решение от 19 ноября  2021  г.) по делу № А65-22162/2021 (судья Хасаншин И.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Табыш", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 389 779 руб. 20 коп. долга, 17 940 руб. 60 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Табыш", г.Елабуга (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс", г.Санкт-Петербург (далее - ответчик) о взыскании 389 779 руб. 20 коп. долга, 17 940 руб. 60 коп. процентов.            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики   Татарстан от 03 ноября    2021 года в виде резолютивной части  (мотивированное решение от 19 ноября  2021  г.)  иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Табыш", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 389 779 руб. 20 коп. долга, 17 940 руб. 60 коп. процентов, 10 796 руб. расходов по госпошлине, 5 500 руб. расходов по оплате услуг представителя; в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Профессиональный стандарт плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, с учетом характера рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание, с учетом процессуальных нарушений допущенных судом первой инстанции - перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что до настоящего времени ответчик не получил ни претензию, ни самого искового заявления с приложенными документами, ни определения суда первой инстанции о принятии иска к производству, поэтому был лишен возможности ознакомится с материалами дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021  г. 

удовлетворено ходатайство ООО "Профессиональный стандарт плюс"  о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Республики   Татарстан от 03 ноября    2021 года в виде резолютивной части  (мотивированное решение от 19 ноября  2021  г.) по делу № А65-22162/2021 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Всоответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 1 ст. 227 АПК РФ  в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в частности, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Рассматриваемый спор, цена иска по которому не превышает  800 000 руб., мог быть рассмотрен судом в порядке упрощенного производства. 

Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 ст. 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлены.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода суда первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения  судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ТО-20/117 от 27.08.2020 (далее – договор поставки). 

Обращаясь в суд,  истец   указывал, что на основании договора поставки он поставил ответчику товар на общую сумму 1 258 675 руб. 20 коп., оплаченный ответчиком частично. Задолженность ответчика за поставленный товар составила  389 779 руб. 20 коп.

В подтверждение факта поставки товара истцом в  материалы дела  представлены: универсально – передаточные документы,  накладная из ЕГАИС (единой  государственной   автоматизированной  информационной системы). 

Поскольку, как указывал истец,  ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме, 07.07.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №254 от 31.05.2021, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д.17, 20). 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с  иском в суд.

Спорные правоотношения правомерно квалифицированы судом как вытекающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа" (далее -ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтвержден представленными истцом в материалы дела: универсально – передаточными документами, подписанными в одностороннем порядке, накладной из ЕГАИС (единой  государственной   автоматизированной  информационной системы), ответчиком не оспаривался.

Оценивая представленные истцом доказательства поставки товара, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Установлено, что ответчик в системе ЕГАИС подтвердил принятие алкогольной продукции от истца по указанным истцом накладной (л.д.21).

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие подписи принявшего товар со стороны покупателя в универсальном передаточном документе, не является основанием для вывода о недоказанности  факта  поставки товара, поскольку операции с алкогольной продукцией подлежат государственному учету и контролю, что позволяет отследить весь ход ее движения от производителя до продавца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении со стороны истца обязательств по передаче товара покупателю.

Вместе с тем, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 389 779 руб. 20 коп. долга.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами  в размере 17 940 руб.60 коп., суд первой инстанции руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, признав его верным, в отсутствие контррасчета ответчика, обоснованно удовлетворил требования истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 02.09.2021 в размере 17 940 руб. 60 коп.

Несостоятельным следует признать довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В материалы дела представлена копия претензии № 254 от 31.05.2021  г.,  направленная истцом в адрес ответчика 07.07.2021  г. (л.д.17).

Таким образом, претензионный порядок разрешения спора истцом был соблюден.

В ходе рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако задолженность перед истцом им не была погашена.

При этом, из поведения ответчика не усматривается  намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получал определение суда первой инстанции о принятии иска к производству, в связи с чем, был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Статьей ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое   сообщение,   адресованное   гражданину,   осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 № 25).

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом по адресу: 197198, город Санкт - Петербург, Татарский переулок, дом 1 литер б, этаж 1, офис № 1 - а, указанному в выписке из  ЕГРЮЛ и   в исковом заявлении.

Кроме того, апеллянт указывает данный адрес в апелляционной жалобе.

Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" ( л.д. 33).

Данное обстоятельство позволяло суду первой инстанции считать ответчика надлежаще извещенным о начале судебного процесса, и не препятствовало рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права об извещении ответчика о настоящем судебном разбирательстве судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики   Татарстан от 03 ноября    2021 года в виде резолютивной части  (мотивированное решение от 19 ноября  2021  г.) по делу № А65-22162/2021, принятое определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2021 г., подлежит отмене в связи с вынесением судом апелляционной инстанции настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики   Татарстан от 03 ноября    2021 года  в виде резолютивной части  (мотивированное решение от 19 ноября  2021  г.) по делу № А65-22162/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Профессиональный стандарт плюс"- без удовлетворения.

  Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики   Татарстан от 03 ноября    2021 года в виде резолютивной части  (мотивированное решение от 19 ноября  2021  г.) по делу № А65-22162/2021, принятое определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2021 г., отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в течение двух месяцев через суд первой инстанции. 

 

Судья   Е.А. Митина