Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-9641/2024

27 декабря 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СТРОЯКОВ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО1, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от ФИО1: не явился, извещен;

от ФИО2: не явился, не извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «СТРОЯКОВ» (далее – истец, поставщик) и ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки с поручительством № РГ-15/23 от 01.08.2023, в соответствии с которым истец обязуется передать в обусловленные сроки товар, а ответчик – принять и оплатить полученный товар в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. 1.1 по Договору поставки Поставщик обязуется передать в обусловленные сроки товар Покупателю, наименование, количество и качество которого указанно в п. 1.5 Договора поставки, для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель принять и оплатить полученный товар в сроки и на условиях, предусмотренных Договором поставки.

В соответствии с п. 4.1 цена за единицу товара указывается в спецификации товара, а также в товарной накладной или УПД, подписанной уполномоченными лицами обеих Сторон. Товарная накладная или УПД является неотъемлемой частью Договора поставки. ООО «Строяков» свои обязательства по Договору поставки выполнил, поставив ООО «Трудовые резервы» товар на общую сумму 1 472 838 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек.

Однако Покупатель ООО «Трудовые резервы» не выполнило в полной мере свои обязательства по оплате товара.

Пунктом 7.1 Договора поставки установлен порядок и сроки оплаты по Договору, а именно оплата товара производится только в рублях Российской Федерации, путем перечисления Покупателем в безналичном порядке соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ на основании выставленного Поставщиком счета.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора поставки, Покупатель производит оплату за товар на условиях рассрочки платежа сроком до 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки.

В обеспечение исполнения денежного обязательства Покупателем по настоящему договору поставки, Стороны подписали соглашение об установлении поручительства (пункт 7.4.). Поручители: ФИО1 и ФИО2, которые несут солидарную с Покупателем ответственность всем своим имуществом за неисполнение Покупателем своих обязательств, предусмотренных договором поставки (пункт 7.5.). Ответственность Поручителей распространяется на все обязательства Покупателя и на все суммы, подлежащие уплате Покупателем по Договору поставки, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков Поставщика (пункт 7.6.). Поручители обязаны в течение 10 рабочих дней исполнить обязательства за Покупателя после предъявления требования Поставщиком (пункт 7.8.).

В нарушение п. 3.2.3 Договора по состоянию на 08.02.2024 года ООО «Трудовые Резервы» не оплачен товар на общую сумму 1 088 428,70 (один миллион восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2023 года ООО «Трудовые резервы» не оплачен товар на общую сумму 1 088 428,70 (один миллион восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтверждается УПД от 16.10.2023 г., от 29.09.2023 г., ОТ 19.10.2023г., от 12.10.2023 г., от 18.08.2023 г., 11.08.2023г., 04.08.2023г., которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 088 428,70 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 166 728,86 руб. за период с 04.09.2023 г. по 08.02.2024 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора поставки при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 166 728,86 руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление также заявлено требование о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № 41-13284/09).

Ответчик не представил в дело доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Само по себе установление предельного размера договорной неустойки, уплачиваемой продавцом, и отсутствие такого предела ответственности в отношении покупателя, не является основанием для снижения размера неустойки.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 25 799 руб. по платежному поручению № 78 от 09.02.2024.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истцом за имущественное требование в сумме 1 255 157,56 руб. оплачена государственная пошлина в размере 25 799 руб., в то время как, размер государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.21, составляет 25 552 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 247 руб. из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРУДОВЫЕ РЕЗЕРВЫ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЯКОВ» (ИНН 

<

***>) 1 088 428,70 руб. основного долга, 166 728,86 руб. неустойки за период с 04.09.2023 г. по 08.02.2024 г., а также 25 552 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «СТРОЯКОВ» (ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 247 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению № 78 от 09.02.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков