114/2018-39183(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-16764/2017

г. Вологда

26 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Левобережье» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  

21 февраля 2018 года по делу № А05-16764/2017 (судья Низовцева А.М.), 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – ОАО «Архангельскоблгаз», Общество)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Левобережье» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения:  

<

...>; далее – ООО «УК  «Левобережье», Компания) о взыскании 612 460 руб. долга за услуги по  аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового  оборудования, оказанные в период с января по сентябрь 2017 года на  основании договора от 01.01.2017 № 439/17 (с учетом уточнений, принятых  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением суда от 21.02.2018 с ООО «УК «Левобережье» в пользу 

ОАО «Архангельскоблгаз» взыскано 612 460 руб. долга, а также 2000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Компании в  доход федерального бюджета взыскано 13 249 руб. государственной пошлины.  

ООО «УК «Левобережье» с вынесенным решением не согласилось,  обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  

которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то,  что на дату вынесения решения суда размер задолженности составлял 602 460  руб. По мнению апеллянта, судом не учтено тяжелое материальное положение  ответчика.  

От Общества в порядке статьи 49 АПК РФ в суд апелляционной  инстанции поступил отказ от исковых требований к Компании в связи с  полным погашением задолженности.  

Исследовав материалы дела, заявление ОАО «Архангельскоблгаз» об  отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный  отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом, поскольку не  противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы  сторон.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от иска не  противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает  права и законные интересы иных лиц, в связи с этим принимается судом в  соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и  принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения  производства по делу.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить  вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая  положения статьи 110 АПК РФ.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом  истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным  удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных  требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.  В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд  требования фактически удовлетворены.  

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата  ответчиком долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от  возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  задолженность погашена ответчиком после обращения Общества в  арбитражный суд.  

В рассматриваемом случае государственная пошлина в размере  

13 249 руб. истцом при подаче искового заявления уплачена не была, в связи с  чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения  положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  Следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене также в части  взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 13 249 руб.  государственной пошлины по иску за рассмотрение дела в суде первой  инстанции.  

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения.  

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение  апелляционной жалобы, подлежит возвращению в соответствии с подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по  делу.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 - 271Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от  

21 февраля 2018 года по делу № А05-16764/2017 в части взыскания с общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» в  пользу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» 612 460 руб.  долга, а также в части взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» в доход  федерального бюджета 13 249 руб. государственной пошлины.  

Производство по делу в указанной части прекратить.  В остальной части решение суда оставить без изменения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Левобережье» из федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  26.04.2018 № 812.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи А.В. Журавлев  

ФИО1