АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28346/16

18 января 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            18 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1 (приказ).

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примэнерго» обратился в арбитражный суд с иском  к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности в размере 942 116,55 руб.

Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, согласился с произведенным расчетом ответчика.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, в сумме 661 884,91 руб., а в остальной части просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что истец при предъявлении иска не учитывает односторонний зачет взаимных требований в размере 280.231 руб. 64 коп., за спорный период; просрочка оплаты по договору образовалась не по вине ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», а в связи с неплатежами со стороны иных контрагентов.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» /в настоящее время ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»/ (заказчиком) и ООО «Примэнерго» (исполнителем) был заключен договор № 140915/25/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.11.2011 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей , принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором. В пункте 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2012 г. стороны согласовали, что для целей расчетов по договору в 2013 г. сторонами применяется одноставочный тариф. Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.10 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2012 г. к нему).

В соответствии с заключенным договором, исполнитель в июле 2016 г. оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 942 116,55 руб., которые были приняты надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, ООО «Примэнерго» направило ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» претензию, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит удовлетворению частично, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Так как пунктом 5.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2012 г. к нему) предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 140915/25/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.11.2011 г. с дополнительным соглашением и приложениями к нему, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, счета на оплату, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Ответчик, в свою очередь, в обоснование своей позиции о частичном погашении задолженности, представил в материалы дела договор цессии (уступки прав) № 61201501000048 от 23.01.2015 г. заключенный между ОАО «Энергосбытом Ростовэнерго» (цедентом) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (цессионарием), в соответствии с которым цессионарию перешло право требование с ООО «Примэнерго» задолженность в размере 280.231 руб. 64 коп. Кроме того, ответчик представил уведомление об одностороннем зачете встречных требований в размере 280 231,64 руб., согласно которому зачет производится частично за услуги, оказанные истцом в июле 2016 г..

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил; для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Правила статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований. Следовательно, зачет не является объективно существующим обстоятельством, о существовании которого сторона могла не знать, а представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению обязательства.

Таким образом, суд признает состоявшимся односторонний зачет между истцом и ответчиком на сумму 280 231,64 руб., поскольку материалами дела подтверждается, что задолженность в указанной сумме у истца перед ответчиком имелась и истец получил заявление о зачете.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 661 884,91 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Примэнерго» к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании основной задолженности в сумме 942 116,55 руб. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 16 238 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   сумму задолженности в размере 661884,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 238 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Корецкий О. А.