Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-940/2024

Дело № А33-2126/2018

23 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соболевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу № А33-2126/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО ПТК «Арта», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Арта-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Арта-К», ответчик) о взыскании 1 200 000 рублей долга по договору от 01.04.2017, 78 960 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив «Оракский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – СПК «Оракский»), общество с ограниченной ответственностью «Молочный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «МД»).

Решением Арбитражный суд Красноярского края от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2019 года по делу № А33-2126/2018 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба  без удовлетворения.

30.11.2023 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление ФИО1 от единственного участника ООО «Арта-К» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года по делу № А33-2126/2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 24 января 2024 года отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Полагает, что пояснения бывшего директора ответчика ФИО2 о том, что она не получала оборудование и не давала никаких указаний на его перевозку, имеют существенное значение для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы не поступили.

Иные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Судом кассационной инстанции 10.04.2024 одобрено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции ФИО1 При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" ФИО1 не смог в должной мере подключиться к каналу связи. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео  и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю); новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель в свою очередь доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, единственный участник ответчик указал, что бывший директор ООО «Арта-К» ФИО2 при рассмотрении дела № А27-7854/2019 Арбитражного суда Кемеровской области утверждала, что не получала спорное оборудование, не подписывала акты приема-передачи, не осуществляла перевозку оборудования и не давала поручения на его перевозку, в связи с чем данное обстоятельство является существенным для данного дела и не могло быть известно при принятии судебных актов по настоящему делу. Соответственно полагает, что с ответчика необоснованно взыскана стоимость переданного ему оборудования по договор купли-продажи от 01.04.2017.

В обоснование права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на факт привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «Арта-К».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 52, пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем, не могут служить основанием для пересмотра постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанций при принятии обжалуемого судебного акта обоснованно указал, что факт передачи спорного оборудования являлся предметом исследования по настоящему делу и ответчик имел возможность представить суду доказательства в опровержение доводов истца.

Таким образом, постановление по настоящему делу принято по результатам оценки представленных доказательств, а обстоятельство, указанное заявителем в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, не обладает признаками вновь открывшегося, по сути, является новым доказательством, представление которого не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, сами по себе пояснения бывшего директора ответчика не опровергают ранее исследованные письменные доказательства относительно передачи товара в пользу ООО «Арта-К».

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи с объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства не относятся к категории вновь открывшихся, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в целом повторяют заявление о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сводятся к несогласию с оценкой судами приведенных в заявлении обстоятельств как не отвечающих признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу № А33-2126/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Е.В. Белоглазова

 

И.И. Палащенко