АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

08 августа 2017 года

Дело №

А55-9950/2017

Судья Арбитражного суда Самарской области Гордеева С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев 01 августа 2017 года в судебном заседании    

дело по заявлению Прокурора Волжского района Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самарамедпром"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен.  

Установил:

Прокурор Волжского района Самарской области (заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Самарамедпром" (лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, установленной ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс).

           Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу№А55-9950/2017.

            При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с отсутствие у суда доказательств извещения общества о возбуждении производства по настоящему делу, определением от 21.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

            Общество в отзыве на заявление от 20.07.2017 ссылалось на малозначительность совершенного правонарушения.

            Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

            Как следует из материалов дела, заявителем 10.03.2017 выявлено, что в нежилом помещении — здание № 2 общей площадью 689,6 кв.м., на территории завода «Коммунар» по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Петра Дубрава, общество осуществляет производственную деятельность.

           По данному факту помощником прокурора составлен Акт проверки от 10.03.2017.

Как установлено прокурором и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности, указанное помещение общество использует в производственной деятельности по Договору №А325/06 о передаче в аренду здания от 01.01.2006, заключенному с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (ГОУ ВПО «СамГТУ») без согласия собственника в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области.

            Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заявителем 14.04.2017 Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

            Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

            Субъектом административного правонарушения, предусмотренного 2 частью настоящей статьи выступают граждане, юридические лица, а также должностные лица.

            С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

            В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

            В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

           В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

           Материалами настоящего дела доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

          Однако, на момент рассмотрения настоящего дела по существу истек срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

           В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

            При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.167, 180-181, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Самарамедпром" к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Решение может быть обжаловано  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара,  в течение десяти дней с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева