﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-9867/2017

23 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

 

при участии представителя от конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Русское литье»

Шаврина Владимира Сергеевича:

Суворова Н.Н. по доверенности от 06.06.2019

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Русское литье» 

Шаврина Владимира Сергеевича

 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2019,

принятое судьей Батановым Д.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А11-9867/2017 

 

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Русское литье» 

(ИНН: 3311015020, ОГРН: 1053303316186)

Шаврина Владимира Сергеевича 

о признании недействительной сделки 

по списанию денежных средств с расчетного счета должника

и о применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Русское литье»

и установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русское литье» (далее – общество «Русское литье», должник)                         в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий должника Шаврин Владимир Сергеевич с заявлением о признании сделки по списанию 26.12.2017 денежных средств в размере 458 754 рублей 18 копеек с расчетного счета должника в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области на основании инкассового поручения № 17120 и платежного ордера № 17119 недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и о применении последствий ее недействительности в виде возвращения денежных средств в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 138, 203, 206, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61.8 Закона                   о банкротстве, пунктами 11 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных                                 с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 10, 15 и 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.01.2019 и постановление от 03.04.2019 по делу            № А11-9867/2017 отменить и принять новый судебный акт, которым признать сделку недействительной.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды ошибочно применили статью 61.4 Закона о банкротстве, поскольку с даты введения наблюдения названная норма не подлежит применению. 

Уполномоченный орган представил в суд округа письменный отзыв, в котором отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе; считает состоявшиеся по настоящему делу определение и постановление законными и обоснованными и просит отказать конкурсному управляющему  в удовлетворении кассационной жалобы.

В заседании окружного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени                      и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей                         в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2019                и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу                     № А11-9867/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,               и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее,                     и заслушав представителя заявителя жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2017 возбуждено производство о признании общества «Русское литье» несостоятельным (банкротом); определением от 30.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Микулина Наталья Борисовна. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018 общество «Русское литье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 28.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Шаврин Владимир Сергеевич.

Объявление о введении в отношении общества «Русское литье» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.12.2017.

На основании инкассового поручения № 17120 и платежного ордера № 17119                       с расчетного счета должника 26.12.2017 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области списано 458 754 рубля 18 копеек.

Конкурсный управляющий счел, что сделка по списанию денежных средств               с расчетного счета общества «Русское литье» является недействительной, поэтому обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве расчетная операция, совершенная в счет исполнение обязательств и обязанностей должника, возникающих в соответствии, законодательством о налогах и сборах, и осуществленная должником в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом или после принятия заявления о банкротстве, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения спорной операции. 

При этом законодательством о банкротстве установлены особенности оспаривания расчетных операций, направленных на исполнение налоговых обязательств.

Так, в пункте 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») закреплен специальный критерий, который применяется в отношении налоговых обязательств. В соответствии с упомянутой нормой, если оспариваемые платежи не отличались по срокам и размеру от платежей, подлежащих уплате или взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные последствия для уполномоченного органа наступают лишь тогда, когда в его распоряжении на момент исполнения обязательства действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед иными лицами. 

Таким образом, довод конкурсного управляющего о том, что названная норма не подлежит применению после введения в отношении должника процедуры наблюдения, является ошибочным. В пункте 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве не предусмотрено ограничений по его применению в зависимости от периода подозрительности совершенных оспоримых сделок с предпочтением. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что взыскание уполномоченным органом совершено с соблюдением действующего в тот период порядка, а также отсутствие в материалах дела доказательств, которые позволяли бы сделать вывод об осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами и о получении предпочтения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суды учли, что списание денежных средств совершено до момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Названные обстоятельства конкурсный управляющий не оспорил.

Нормы материального права, с учетом фактических обстоятельств спора, установленных судами и не оспоренных конкурсным управляющим, применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой                            и апелляционной инстанций не допущено. 

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Конкурсному управляющему должника при принятии кассационной жалобы к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя подлежит взысканию с общества «Русское литье» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                Волго-Вятского округа   

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А11-9867/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества                     с ограниченной ответственностью «Русское литье» Шаврина Владимира Сергеевича –                без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское литье» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                     не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном               статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

 

О.Н. Жеглова