АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года

Дело № А33-12555/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17.07.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску акционерного общества "Авиакомпания "НордСтар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1

о взыскании процентов,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № Д-155 от 24.12.2018, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "НордСтар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 318 803 руб. 63 коп. процентов, начисленных на сумму 90 016 517 руб. 34 коп. за период с 15.02.2019 по 24.04.2019, а также процентов, начисленных на сумму 90 016 517 руб. 34 коп. за период с 25.04.2019 до момента фактического погашения задолженности ответчиком.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2019 возбуждено производство по делу.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 2 627 742 руб. 44 коп. процентов  за период с 15.02.2019 по 02.07.2019. 

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений. 

Истец исковые требования основывает на том, что решением Арбитражного суда Красноярского края с ответчика были взысканы убытки, расходы по оплате государственной пошлины. В связи с неисполнением решения суда истец просит возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против начисления истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, присужденной судебным решением. А также указывает на то, что он 02.07.2019 полностью погасил задолженность путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения ФССП РФ в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения  спора обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2016 по делу А33-5173/2015 с ФИО1 в пользу истца по настоящему делу были взысканы убытки в размере 132 574 343 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 646 руб.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 03.11.2016 указанное решение оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До отмены судебных актов на исполнение решения был выдан исполнительный лист, ФС № 011400492 от 10.11.2016, возбуждено исполнительное производство                         № 25528/16/77039-ИП от 21.11.2016, в рамках которого ответчика погасил задолженность в размере 6 524 644 руб. 83 коп. согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от 17.02.2017.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018  с ФИО1 в пользу истца по настоящему делу были взысканы убытки в размере 96 400 333 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 989 руб. 36 коп.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 15.02.2019 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. 

На исполнение решения выдан исполнительный лист ФС № 026246279 от 26.02.2019, на основании которого 07.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФССП РФ по Москве возбуждено исполнительное производство № 28717/19/77053-ИП. 

Согласно справке, выданной ОСП по Центральному АО № 1 УФССП РФ по Москве, по состоянию на 23.04.2019 задолженность в рамках указанного исполнительного производства не погашалась. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП РФ по Москве от 05.07.2019 указанное исполнительное производство окончено в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме в размере 90 016 517 руб. 34 коп. Указанная сумма была перечислена на депозит ОСП по Центральному АО № 1 УФССП РФ по Москве 02.07.2019 согласно справке от 09.07.2019, выданной данным подразделением УФССП и  платежному поручению № 1 от 02.07.2019.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениями стать 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума).

Из представленного отзыв следует, что ответчик по существу не согласен с начислением процентов по статье 395 ГК РФ на сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, присужденной судебным решением. 

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, государственная пошлина является понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В связи с чем, расчет процентов, в том числе на сумму расходов по оплате государственной пошлины, представленный истцом является обоснованным. 

С учетом уточнений заявленных требований истец проси взыскать проценты с 15.02.2019 (даты вступления в законную силу судебного решения) по 02.07.2019 (даты погашения задолженности), исходя из утвержденных в данный период Банком России ключевой ставки 7,75% (15.02.2019-16.06.2019) и 7,50% (17.06.2019-02.07.2019). Расчет процентов произведен от суммы долга в размере 90 016 517 руб. 34 коп. Размер процентов составил 2 627 742 руб. 44 коп. 

Представленный расчет проверен судом и признается арифметически верным. Период расчета процентов определен истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства выплаты истцу процентов по статье 395 ГК РФ в заявленном истцом размере, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 37 096 руб. (платежное поручение № 12832 от 22.04.2019 на сумму 27 145 руб. и № 17498 от 05.07.2019 на сумму 9 951 руб.). 

С цены иска размер государственной пошлины по делу составил 36 139 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 139 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 957 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 627 742 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 02.07.2019, а также 36 139 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Авиакомпания «НордСтар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 957 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 05.07.2019 № 17498, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова