АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-730/2025

Дело № А55-16249/2024

г. Казань

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Савкиной М.А., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителя:

общества с ограниченной ответственности «Исток»  – ФИО1 по доверенности от 20.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Исток» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 

по делу № А55-16249/2024

 по исковому заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Исток» (далее-ООО «Исток», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в сумме 7 713 525,88 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2024 иск удовлетворен частично, с ООО «Исток» в пользу Министерства взысканы проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.02.2024 в размере 6 148 916,61 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Исток»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Министерства к ООО «Исток»  отказать полностью по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной  жалобы указывает,  что отсутствуют правовые основания для применения положений  статьи 395 ГК РФ,  ответчик своевременно возвратил денежные  средства в  связи с  не достижением результата, нецелевого  использования субсидии  установлено не было, субсидия  была выделена в  целях  возмещения  затрат, которые  понес сам  ответчик.

От Министерства поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. 

Ходатайство истца о рассмотрении кассационной  жалобы в  отсутствие его представителя  удовлетворено. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 20.02.2025 проведено путем использования системы видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим  выводам.

Арбитражными судами установлено, что в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на приобретение (строительство) новых гражданских судов взамен судов, сданных на утилизацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 № 502 (далее-Правила) Министерство и ООО «Исток» (получатель) заключили соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на приобретение (строительство) новых гражданских судов взамен судов, сданных на утилизацию, от 19.05.2020 № 020-11-2020-293.

Согласно пункту 1.1.1 соглашения субсидия предоставляется из федерального бюджета в целях возмещения части затрат получателя, связанных с приобретением (строительством) нового гражданского судна: морское круизное судно проекта № RDB 30.066+, строительный номер 70 по договору на строительство судна от 11.06.2019 № Б/86/06/19/М взамен судна, сданного на утилизацию - пассажирский теплоход ОМ-396, регистрационный номер 138587, проект 780-03 (1570).

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2022 № 020-11-2020-293/2) субсидия предоставляется при соблюдении иных условий, в том числе:

приобретение (строительство) Получателем нового гражданского судна должно осуществляться на территории Российской Федерации за счет собственных и (или) заемных средств и (или) кредитных средств, полученных в российских кредитных организациях, или на основании договоров лизинга, заключенных с российскими лизинговыми компаниями;

новое гражданское судно должно быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре, либо в реестре маломерных судов, либо в Российском международном реестре судов, либо в Российском открытом реестре судов.

Согласно приложению № 2 к соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2022 № 020-11-2020-293/2) новое гражданское судно должно быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре, либо в реестре маломерных судов, либо в Российском международном реестре судов, либо в Российском открытом реестре судов не позднее 31.12.2023.

В случае установления по итогам обязательных проверок, проведенных Министерством и (или) органом государственного финансового контроля, факта несоблюдения целей, условий и (или) порядка предоставления Субсидии, а также недостижения значений результатов предоставления Субсидии полученные средства в полном объеме подлежат возврату в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 5.2.1 соглашения).

Платежным поручением от 25.02.2021 № 249990 истцом перечислена ответчику субсидия на сумму 27 912 140,20 руб.

Письмом от 23.01.2024 № 23/01 ответчик предоставил истцу отчет, в соответствии с которым новое гражданское судно не зарегистрировано в Государственном судовом реестре, либо в реестре маломерных судов, либо в Российском международном реестре судов, либо в Российском открытом реестре судов.

Письмом от 08.02.2024 № 11900/09 ответчику направлено требование о возврате субсидии и об уплате процентов за пользование денежными средствами.

Письмом от 15.02.2024 № 10 ответчик сообщил о возврате субсидии в размере 27 912 140,20 руб. платежным поручением от 14.02.2024 № 54.

16.04.2024 истец уведомил ответчика о расторжении соглашения.

Поскольку требование об уплате процентов добровольно не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций  исходили  из следующего.

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 ГК РФ.

Суды установил, что соглашение о предоставлении субсидии расторгнуто Министерством в одностороннем порядке по причине ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежали уплате с даты получения обществом денежных средств по соглашению, поскольку допустившее нарушение условий соглашения общество, по вине которого и произошло расторжение договора, пользовалось перечисленными денежными средствами и извлекало выгоду.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает начисления процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу, что   к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ.

Также  арбитражные суды  пришли к  выводу, что тот факт, что денежные средства были израсходованы обществом не по целевому назначению, свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего субсидию, неосновательного обогащения. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что полученные денежные средства являлись бюджетными.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что договором, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность общества за использование субсидии на цели, не соответствующие условиям ее получения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, арбитражные суды  пришли к выводу, что требование административного органа о взыскании с общества излишне выплаченной субсидии и процентов по правилам статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

При этом арбитражные суды  пришли к  выводу, что факт нецелевого использования полученной субсидии подтвержден и не оспорен ответчиком.

При таких  обстоятельствах, арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу  о наличии  оснований  для удовлетворения  заявленных исковых требований.

Однако при рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций  не учли  следующие  обстоятельства.

Арбитражными судами установлено, что  субсидия  ответчику была  выдана  в  соответствии с  Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на приобретение (строительство) новых гражданских судов взамен судов, сданных на утилизацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 № 502 (далее - Правила).

Субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, которое заключается между Минпромторгом России и российской организацией в отношении каждого нового гражданского судна (далее - соглашение о предоставлении субсидии) в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), а также при представлении документов, указанных в пункте 5 Правил  (пункт 4 Правил).

Для заключения соглашения о предоставлении субсидии российская организация представляет в Минпромторг России документы, указанные в пункте 5 Правил 2, в том числе, заявление о заключении соглашения о предоставлении субсидии.

Субсидия из федерального бюджета российским организациям предоставлялась  на возмещение части затрат на приобретение (строительство) новых гражданских судов взамен судов, сданных на утилизацию. 

Таким  образом, истцом  субсидия была  представлена ответчику в  связи с  понесенными им затратами, которые им были в установленном порядке подтверждены.

Из материалов  арбитражного дела  следует, что ответчиком не был достигнут результат - судно не было зарегистрировано в  государственном   судовом   реестре  или Российском   международном  реестре судов (пункт  3.2.3 соглашения).

В связи с  чем, на основании пунктов  4.3.5.6., 5.3 соглашения  ответчик  в  установленные соглашением сроки  по требованию истца возвратил полученную субсидию.

Из материалов  арбитражного дела  не следует,  что требование истца о возврате  субсидии  связано с  нецелевым использованием ответчиком  денежных средств.

Выводы арбитражных судов  первой и апелляционной  инстанций о доказанности факта нецелевого использования  денежных средств  ответчиком  не мотивированы  и  не соответствуют  обстоятельствам  дела, доводам самого истца по иску.

Предметом  соглашения  от 19.05.2020  являлось предоставление из федерального  бюджета  в   2021 году субсидии  в целях возмещения  части  затрат   ответчика, связанного с приобретением (строительством) им  нового гражданского  судна (пункты 1.1, 1.1.1 соглашения).

Ответчик  до получения  субсидии  подтвердил  свои затраты, что  и явилось  основанием для  выделения  субсидии.

Ответчик  представил  истцу отчет  о достижении значений   результата  предоставления  субсидии,  в соответствии с которым  новое  гражданское  судно  не зарегистрировано в установленном  соглашение  порядке.

Фактически  ответчиком  не исполнен  пункт  3.2.3 соглашения.

При  этом истцом  не выявлены иные нарушения при исполнении ответчиком  соглашения.

Ни   Правила, ни условия самого соглашения  не предусматривают  гражданской  ответственности  в виде начисления  процентов  по статье 395 ГК РФ с момента  перечисления денежных средств  истцом  ответчику, только  за нарушение  пункта  3.2.3, за исключением требования  о  возврате  полученной субсидии.

Из материалов арбитражного дела следует, что ответчик  по требованию истца  своевременно  возвратил субсидию.

Арбитражный  суд кассационной инстанции, исходя из конкретных  обстоятельств  настоящего  спора, не достижения результата, указанного в  пункте  3.2.3 соглашения, своевременного  возврата  субсидии по требованию истца,  оценивая  поведение ответчика по принятию им мер  по исполнению соглашения,   не находит оснований  для  удовлетворения  заявленных исковых  требований.

В связи с чем, обжалуемые судебные акты  подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А55-16249/2024 - отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Кассационную жалобу – удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

Судьи                                                                          М.А. Савкина

                                                                                     М.М. Сабиров