Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7770/2025

г. Петрозаводск

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное управление оптовой медицинской торговли» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» о взыскании 1193701 руб. 37 коп.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя истца – Башинской М.Ф. (доверенность от 01.04.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное управление оптовой медицинской торговли» (ОГРН: 1027802756882, ИНН: 7805074390, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (ОГРН: 1021000944733, ИНН: 1007003612, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1211092 руб. 91 коп., в том числе 1002394 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленного товара по контракту на поставку лекарственного средства № 102 от 29.12.2023 и 208698 руб. 51 коп. неустойки за период а 27.09.2024 по 08.09.2025.

Иск обоснован статьями 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик в отзыве на иск признал заявленные требования в части суммы задолженности по контракту в размере 1002394 руб. 40 коп.

Истец 25.11.2025 представил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с перерасчетом неустойки по действующей на дату судебного заседания ключевой ставки, просил взыскать с Учреждения 1002394 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 191306 руб. 97 коп. неустойки за период с 27.09.2024 по 08.09.2025, всего 1193701 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 1193701 руб. 37 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами контракта №102-М от 28.12.2023 истец поставил ответчику товар (лекарственные средства) на общую сумму 2229815 руб. 84 коп., что подтверждено товарными накладными № ш01360 от 25.01.2024, № ш03167 от 06.03.2024, № ш09081 от 16.09.2024, подписанными Учреждением без возражений.

Поскольку свою обязанность по оплате товара Учреждение исполнило частично, Общество с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1002394 руб. 40 коп. и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 191306 руб. 97 коп.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Рассмотрев признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по оплате поставленного в сумме 1002394 руб. 40 коп., суд не установил обстоятельств, препятствующих его принятию, противоречий закону и нарушений прав иных лиц. Заявление о частичном признании иска подписано уполномоченным на то лицом. В этой связи, признание Учреждением иска в сумме 1002394 руб. 40 коп. принято судом.

Как указано в третьем абзаце пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, требование Общества о взыскании с Учреждения задолженности в сумму 1002394 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 191306 руб. 97 коп., начисленной за период с 29.09.2024 по 09.09.2025 на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, иск в данной части признан судом обоснованным.

Расчет пени проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 70% пропорционально признанным ответчиком требованиям от общей цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное управление оптовой медицинской торговли» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1193701 руб. 37 коп., в том числе 1002394 руб. 40 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по контракту № 102-М от 28.12.2023, и 191306 руб. 97 коп. - неустойка за период с 27.09.2024 по 08.09.2025, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25066 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное управление оптовой медицинской торговли» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 36267 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5172 от 10.09.2025

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Судья

Лайтинен В.Э.