ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11648/2024

06 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  от истца: ФИО1 по доверенности от 20.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40956/2024)  Администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.11.2024 по делу № А21-11648/2024, принятое по иску акционерного общества «Газпром Газораспределение» к  Администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение» (истец, АО «Газпром газораспределение») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Краснознаменского муниципального округа (ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору 4 723 759,20 рублей 

Решением Арбитражного суда Калининградской области  от 21.11.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению стороны, наличие задолженности подтверждено, вместе с тем, иск удовлетворению не подлежал в связи со следующим. Соглашением о предоставлении субсидии из областного бюджета местному бюджету от 26 апреля 2022 года №129 (в ред. Доп. соглашения №3 от 28.12.2022 года) администрации предоставлена субсидия в том числе на Строительство газовой модульной котельной по ул.Юности, 8а в поселке Добровольск, Краснознаменского района Калининградской области в размере 51 480 000,00 рублей (99%).

На основании Постановления администрации №151 от 02 марта 2022 года было заключено соглашение №1 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» на осуществление капитальных вложений в строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации) объектов капитального строительства муниципальной собственности и (или) приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Краснознаменский городской округ».

Согласно Главы 9 «Прочие работы и затраты» Сводного сметного расчета Строительства газовой модульной котельной по ул.Юности, 8а в п.Добровольск, Краснознаменского района Калининградской области предусмотрены расходы на Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Таким образом, денежные средства, предназначенные, в том числе, на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения были переданы в Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства».

В целях погашения задолженности в размере 4 723 759,20 рублей. Истцу по настоящему делу неоднократно предлагалось заключить трехсторонний договор перевода долга, согласно которого МБУ «Управление капитального строительства» произведет погашение задолженности администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» перед АО «Газпром газораспределение» в полном объеме. Однако до настоящего времени со стороны АО «Газпром газораспределение» относительно заключения трехстороннего договор перевода долга какого-либо решения не принято.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, оплата задолженности должна быть произведена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора; довод об уклонении от заключения договора о переводе долга несостоятелен, поскольку перевод долга допустим с согласия кредитора, отказ в заключении договора не является основанием для отказа в настоящем иске.

В судебном заседании суд доложил о ходатайстве ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:

 копия Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета местному бюджету от 26 апреля 2022 года №129;

- дополнительные соглашения 1,2,3 к Соглашению от 26 апреля 2022 года №129;

- копия соглашения №1 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» на осуществление капитальных вложений в строительство (реконструкцию, в том числе с элементами реставрации) объектов капитального строительства муниципальной собственности и (или) приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Краснознаменский городской округ» от 26.04.2022 года;

- копия дополнительного соглашения от 26.12.2022 года к Соглашению №1;

- копия Сводного сметного расчета Строительства газовой модульной котельной по ул.Юности, 8а в п.Добровольск;

- проект договора перевода долга - 2 экз.

Истец против приобщения документов возражал.

Дополнительные документы не приобщены к материалам дела, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Как было отмечено ранее, до начала судебного заседания ходатайство с обоснованием невозможности представления доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, не представлено. Само по себе намерение дополнить доказательственную базу по делу после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не может являться основанием для приобщения дополнительных доказательств, иное влечет нарушение принципа равноправия сторон и стабильности судебных актов, поскольку позволяет подателю жалобы представлять любые доказательства, которые судом первой инстанции не оценивались, по результатам исследования выводов суда, и восполнять пробелы собственного процессуального поведения.

Явка представителя ответчика не обеспечена, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Газпром газораспределение» (Исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Краснознаменский городской округ» 25.01.2021 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП-КЛГ-59/20.

Дополнительным соглашением от 25.02.2022 №1, в связи с переименованием администрации, заявителем по договору поименована Администрация муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» (Заявитель).

Согласно пункту 1 Договора Исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства -блочной модульной котельной, расположенного на принадлежащем Заявителю земельном участке с кадастровым номером 39:06:050309:575, по адресу:

<

...> (далее - Объект), к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа) газоиспользующего оборудования, а Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области) и в соответствии с пунктом 10 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2022 № 1), составил 4 723 759,20 рублей (с учетом НДС).

Окончательный расчет производится Заявителем в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта разграничения имущественной принадлежности.

Исполнитель в полном объеме надлежащим образом выполнил все мероприятия по подключению (технологическому присоединению), то есть в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

29.02.2024 Исполнитель и Заявитель подписали акт о подключении (технологическом присоединении) и акт сдачи-приемки работ № 1 по Договору, согласно которому работы по подключению (технологическому присоединению) Объекта к сетям газораспределения выполнены Исполнителем в полном объеме и соответствуют условиям Договора. Также Исполнителем и Заявителем были подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения имущественной принадлежности.

Таким образом, Ответчик был обязан оплатить выполненные Истцом работы в размере 4 723 759,20 рублей в срок до 18.03.2024. Обязательство Должника считается нарушенным с 19.03.2024 вследствие неуплаты.

В связи с невыполнением Ответчиком обязанности по оплате выполненных Истцом работ в адрес Заявителя направлялась претензия от 23.04.2024 № 35-01-02/7174 с требованием погасить дебиторскую задолженность, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд Калининградской области.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам стороны.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) закрепляют за Правительством Российской Федерации полномочия по утверждению правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, а нормы статьи 23.2 указанного закона предусматривают, что государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N1314 (далее - Правила N1314), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявитель - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N1314).

Согласно пункту 60 Правил N1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению)

В пункте 83 Правил N1314 установлены существенные условия договора о подключении, к которым, в частности, относится размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

В связи с вступлением в действие Правил N1547 данный порядок существенно не изменился (пункты 2, 3, 5, 6 Правил N1547).

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения заканчиваются фактическим присоединением и составлением акта о подключении (технологическом присоединении) (подпункт «е» пункта 3 Правил N1314).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Факт исполнения обязательств по договору со стороны истца подтверждается материалами дела, в частности, актом от 29.02.2024 №1, на сумму 4 723 759,20 рублей. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость услуг в заявленном размере 4 723 759,20 рублей.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы права распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выразил каких-либо возражений по обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, от раскрытия своей позиции по делу в установленный судом срок уклонился, отзыв в установленном порядке не представил.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что порядок оплаты в разделе III договора указаний о том, что часть оплаты производится за счет субсидий, не содержит. Доводы об уклонении от заключения договора перевода долга также подлежат отклонению как несостоятельные ввиду свободы договора. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.11.2024 по делу №А21-11648/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.Ф. Орлова

 О.С. Пономарева