АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-5437/2022

г. Калуга

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю: ФИО1 (доверенность от 27.12.2022);

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 4» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 ноября 2022 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А84-5437/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее – управление) обратилось в суд Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 4» (далее – учреждение, ГБУЗС «Городская больница № 4») задолженности за январь - март 2022 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование работающего населения, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пени по ним по состоянию на 10.05.2022 в размере 19 011 130 руб. 59 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взыскана задолженность за январь - март 2022 года по страховым взносам в размере 14 550 810 руб. 38 коп., пени в сумме 314 185 руб. 91 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2023 года отказано в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 10.05.2022 за отчетный период январь - февраль 2022 года.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 ноября 2022 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2023 года оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, полагает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 10.05.2022, применив положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в отношении учреждения, на которое данный мораторий не распространяется.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя учреждения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2022 учреждение подало в управление расчет по страховым взносам за 1 квартал 2022 года, которым задекларированы обязательства по страховым взносам.

Управление направило в адрес учреждения требование № 106600 об оплате обязательных платежей по страховым взносам, а также пени за их несвоевременную уплату.

Ссылаясь на неоплату учреждением  задолженности и пени, министерство обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановления № 497, удовлетворил заявленные требования частично, отказав во взыскании пеней за период действия моратория 01.04.2022 по 10.05.2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о несогласии с судебными актами в части отказа во взыскании пеней за период действия моратория 01.04.2022 по 10.05.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Доводы управления о том, что мораторий неприменим к ГБУЗС «Городская больница № 4», являющимся учреждением, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ, пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано по решению суда несостоятельным (банкротом), являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 Постановления № 497 его положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497 мораторий не применяется, учитывая, что действие моратория распространяется на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, принимая во внимание, что обязательства ответчика возникли до введения моратория, суды правомерно применили указанное постановление и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пеней за период действия моратория – с 01.04.2022 по 10.05.2022.

Вопреки доводам жалобы принятие постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ было обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория.

 Учитывая вышеизложенное, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 ноября 2022 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А84-5437/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

Судьи                                                                            Е.В. Бессонова

                                                                                               С.И. Смолко