АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13104/24

г. Уфа

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025

Полный текст решения изготовлен 08.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания   Тупиковой К.К.,  рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО СМК "Аркаим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Башкиравтодор»,

третье лицо: АО «ВТБ-лизинг» (ИНН 

<

***>), арбитражный управляющий ФИО1

о взыскании 188 164 руб.,

при участии (до перерыва):  

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.11.2023, 

от ответчика – ФИО3, доверенность № 77дов/А-11 от 04.02.2025.

от третьих лиц – не явились.

ООО СМК Аркаим (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ответчик 1) о взыскании 188 164 руб. ущерба.

От ответчика 1 поступил отзыв, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

По ходатайству истца АО «БАШКИРАВТОДОР» (далее – ответчик 2) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

От ответчика 2 поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иск отказать. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены арбитражный управляющий ФИО1 и АО «ВТБ-лизинг» (ИНН 

<

***>).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Определением суда от 11.06.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2025 в 14-35, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Представители истца и ответчиков после перерыва явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.12.2023 г. ФИО4 директор ООО СМК «АРКАИМ» (далее - истец), управляя транспортным средством "EXEED", соблюдая правила дорожного движения, двигаясь по а/д Магнитогорск-Ира 307 км наехал на яму, образовавшуюся на дорожном покрытии в результате чего, было у ТС было пробито два колеса и два литых колесных диска.

Согласно определению 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2023 г. года в действиях участников дорожно-транспортного происшествия отсутствуют составы административного правонарушения. Следовательно, истцом действующие правила дорожного движения нарушены не были.

Согласно схеме 02 СХ № 129957 места совершения административного правонарушения от 09.12.2023 г. указаны повреждения: передняя левая и задняя левая шины, передний левый и задний левый диск.

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС "EXEED", причинены значительные механически повреждения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства составляет 188 164 рубля.

Дорожные недостатки по мнению истца стали причиной произошедшего 09.12.2023 ДТП. В свою очередь, причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия, ямы на проезжай части.

Полагая, что данный участок дороги находится в обслуживании Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан истец предъявил иск о взыскании ущерба  в размере 188 164 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ГКУ УДХ РБ  в удовлетворении иска просит отказать, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску - т.к. не является субъектом спорного правоотношения, и не может в силу закона и имеющихся договорных отношений нести обязанности, в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, из-за которых у истца возникли исковые требования. ГКУ УДХ РБ не является собственником автомобильных дорог. И в силу закона, не является лицом ответственным за содержание автомобильных дорог.

По ходатайству истца АО «БАШКИРАВТОДОР» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Возражая относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просит отказать, так как надлежащих, достоверных и допустимых доказательств вины, противоправности действий АО «Башкиравтодор», причинно-следственной связи между противоправными действиями АО «Башкиравтодор» и наступившими последствиями в виде ДТП, суду не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба транспортному средству, суд, исходит из следующего.

ГКУ УДХ РБ не является собственником автомобильных дорог. И в силу закона, не является лицом ответственным за содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушении требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством».

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По условиям п.12 ст.З Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ »Оо автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния  автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

ГКУ УДХ РБ осуществляет свою деятельность на основании устава и в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года №1479-р (далее по тексту - распоряжение от 22 ноября 2011 года №1479-р). При этом согласно распоряжению от 22 ноября 2011 года №1479-р ГКУ УДХ РБ осуществляет функции государственного заказчика в целях выполнения целевых программ в области дорожной деятельности, реализуемых на территории Республики Башкортостан, и обеспечение эффективного расходования средств бюджета Республики Башкортостан, выделяемых в рамках территориального заказа по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительств) и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального, межмуниципального и местного значения.

Согласно п. 2.2. Устава предметом деятельности Учреждения является осуществление функций государственного заказчика работ по проектированию, содержанию, ремонт), капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Функции государственного заказчика ГКУ УДХ РБ реализует в рамках установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для реализации функции государственного заказчика ГКУ УДХ РБ организует конкурсные процедуры в целях определения подрядчика выполняющего работы по содержанию автомобильных дорог.

Так, на основании электронного аукциона государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Кугарчинском районе Республики Башкортостан заключен с Акционерным обществом «Башкиравтодор» от 21.09.2022 № 0208-22 размещен на официальном сайте государственных закупок (далее по тексту - государственный контракт).

Согласно п. 1.3.1. государственного контракта дата начала работ с 01.10.2022 по 30.09.2024.

Согласно п.4.1.1, государственного контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием и требованиями, предъявляемыми ГОСТами, Снипами и другими нормативными документами (Приложение №4) к состоянию проезжей части, обочин, обстановке пути, земляного полотна, искусственных сооружений, с учетом конкретных объемов работ, указанных в техническом задании, ежемесячных заданиях и предписаниях, в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами Если обязательными нормативными документами технического регулирования в соответствии с законодательством РФ установлены или будут установлены повышенные требования, чем предусмотрены документацией в приложении №4 к Контракту, либо вступят в силу новые нормативные документы с повышенными требованиями         к технико-эксплутационным показателям,     характеризующим уровень содержания конструктивных элементов автомобильной дороги, то на момент исполнения Контракта применяются требования, установленные действующими нормативно-техническими документами.

В приложении №1.3 к государственному контракту содержится перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Республики Башкортостан, в том числе автомобильная дорога а Магнитогорск-Ира, III категории, с идентификационным номером 80 ОП РЗ 80К-012 (учетный номер 80 К-012). В приложении №2 к государственному контракту в Техническом задании говорится, что подрядчик в период с момента заключения контракта по 30 сентября 2024 года выполняет работы согласно «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утвержденной приказом Министерства транспорт Российской Федерации №402 от 16 ноября 2012 года и обязан обеспечить выполнение требований к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан в соответствии ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно приложению №2 к государственному контракту «Техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан «на покрытии не должно быть дефектов и разрушений, заделаны выбоины, разрушения кромки, трещины, ликвидированы места запотевания битума. Ремонтные работы по устранению дефектов и разрушений на покрытия на покрытия должны проводиться в соответствии с требованиями технических норм и правил».

При этом согласно пункту 8.19 государственного контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте (за исключением ДТП произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в том числе из-за возникших дефектов по вине подрядчика в период гарантийной эксплуатации.

Согласно пункту 8.20 государственного контракта при причинении вреда и ущерба третьим лицам в случае нарушения Подрядчиком условий настоящего контракта, последний возмещает в полном объеме причиненный третьим лицам ущерб и убытки.

Таким образом, именно АО «Башкиравтодор», осуществляя содержание автомобильных дорог, в силу положений с ч. 2 ст. 28, п.12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожною движения», а также на основании договорных обязательств обязан нести ответственность за причиненный ущерб перед третьими лицами.

Таким образом, обязанность по содержанию автодороги а/д Магнитогорск-Ира, в том числе участка, на котором произошло ДТП, возложена на ответчика - АО «Башкиравтодор». Указанное обстоятельство ответчики  не отрицали.

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень, являющийся приложением к Основным положениям.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» «по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ)», а также представить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения права, размер причиненного ему вреда и причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность взыскания убытков.

Таким образом, при установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 257-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством».

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257– ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 5.1.1. Г ОСТ Р 50597-2017, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов.

В соответствии с п. 5.2.4. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

На основании пункта 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов административного дела следует, что 09.12.2023 в 00.20 часов на 307 автодороги Магнитогорск-Ира произошло ДТП с участием АВТО EXEED RX, принадлежащий на праве собственности ООО СМК «Аркаим».

Истец, предъявляя требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывает, что в результате виновных действий по ненадлежащему содержанию дорожного покрытия по а/д Магнитогорск-Ира 307 км., а именно: в результате наличия на дорожном полотне ям, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего был причинен ущерб имуществу истца.

Как указывает истец, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства составляет 188 164 рубля.

Вышеуказанная сумма состоит из:

2 шины 49 240 +49 240=98 480 руб.

2 диска 43 868 + 43 868 + 974 + 974 = 89 684 руб.

Итого 98 480 + 89 684 = 188 164 руб.

При этом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения закона, противоправность и виновность АО «Башкиравтодор», размер причиненного ему вреда и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В качестве доказательств вины ответчиков в ненадлежащем исполнении возложенной на него обязанности по содержанию автомобильной дороги, истец представил  копии материалов административного дела (схему ДТП от 09.12.2023, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2023, акт о проведении инструментального обследования автодороги, дорожного сооружения, железнодорожного переезда от 09.12.2023 (далее - протокол обследования). 

При установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением.

Предъявляя исковые требования к ответчикам, истец считает, что причиной ДТП является ненадлежащее состояние дорожного покрытия - наличие выбоины.

Представленные истцом документы не могут являться доказательством вины ответчиков в совершенном ДТП.

Согласно требованию пункта 9.1.1 ГОСТА 50597-2017: «Контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке>У. Согласно п.9.1.2 ГОСТа: «Результаты контроля должны содержать:

-сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы);

-наименование дефекта и его местоположение;       

- дату и время проведения измерений;            

-сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования);

-результаты измерений;

-наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты».

Между тем, в нарушение требования п.9.1.1-9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, ни схема ДТП от  18.01.2024, ни протокол инструментального обследования от 18.01.2024 не содержат сведений о  применении сотрудниками ГИБДД приборов (средств измерений) при осуществлении измерении выбоины, а также сертификата о прохождении поверки пробора (оборудования).

Согласно п.9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных  мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825.

Согласно п. 9.3 Метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки при проведении измерений выполняют следующие операции:

-измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги, с точностью до 1 см;

-измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги, с точностью до 1 см;

-устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, параллельном оси автомобильной дороги, таким образом, чтобы перекрыть измеряемое повреждение;

-измеряют линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм.

На основании имеющихся материалов административного дела (в том числе и по фотографиям) невозможно определить методику измерения сотрудниками ГИБДД выбоины. Из акта выявленных недостатков, а также схемы ДТП следует, что в нарушение вышеуказанных требований ГОСТ, сотрудниками ГИБДД не замерялась глубина, ширина, длина выбоины.

Кроме того, согласно п.7 ГОСТ Р 32825-2014, не допускается проведение измерений при наличии снежного покрова и льда на покрытии автомобильной дороги в места непосредственного проведения измерений. Согласно фотографиям, сотрудниками ГИБДД: осуществлялось измерение колейности на поверхности дорожного покрытия со снежным покровом, что является нарушением ГОСТ.

В соответствии с ч.4 ст.69 АПК РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2023, вынесенное в отношении директора ООО СМК Аркаим, не имеет преюдициального значения для суда при рассмотрении гражданского дела.   

Без подтверждения надлежащими доказательствами факта несоответствие дорожного покрытия в месте ДТП установленным стандартам, выводы о вине ответчиков в причинении ущерба, а также о причинно-следственной связи между противоправными действиями и  возникшим ущербом не могут быть признаны обоснованными.

Исключительно состоянием дорожного полотна и бездействием АО «Башкиравтодор» дорожное происшествие не может быть обусловлено, поскольку безопасная скорость движения автомобиля, тактика вождения выбирается водителем исходя из интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий и может быть значительно меньше разрешенной. 

Таким образом, истцом не представлены доказательства несоответствия рассматриваемого участка дороги ГОСТ 50597-2017.

Также судом неоднократно запрашивались у истца сведения для подтверждения стоимости восстановительного ремонта: информация о колесах и дисках в автосалоне на автомашину, фотографии, оценка, сведения о стоимости покрышек и дисков, поскольку представленные документы на приобретение дисков и покрышек Michelin датированы 09.12.2023, тогда как ДТП произошло в ночь с 08.12.2023 по 09.12.2023, а также сведения о глубине и размере ямы.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Истец своими процессуальными правами не воспользовался, обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, не опроверг, запрошенные доказательства не представил.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, оснований для удовлетворений исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СМК "Аркаим" отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   А.В. Пакутин