Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8247/2022

город Брянск

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ОПОРА-ЮГ»,

к Брянскому УФАС России,

третье лицо: ГУ - Брянское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии: 

от заявителя: до перерыва: не явились; после перерыва: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 07.10.2022);

от заинтересованного лица: до и после перерыва: ФИО2- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России (доверенность № 12 от 30.12.2021);

от третьего лица: до и после перерыва: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПОРА-ЮГ» (далее - ООО «ОПОРА-ЮГ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС России, антимонопольный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Брянского УФАС России по делу                         № 032/06/106-784/2022 от 26.08.2022 по жалобе ООО «ОПОРА-ЮГ» о нарушении заказчиком - Государственным учреждением - Брянским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – БРО ФСС РФ, заказчик, третье лицо) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации для обеспечения инвалидов - подгузников для взрослых Брянской области.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ – БРО ФСС РФ, которое своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 25.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст. 200 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации для обеспечения инвалидов - подгузников для взрослых за № 0227100000322000071.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 51 026 020 руб.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе за                        № 0227100000322000071 подано 6 (шесть) заявок, среди которых и ООО «ОПОРА-ЮГ».

Победителем закупки признан участник закупки с идентификационным номером      № 1 ООО «ОГИС ТРЕЙД».

Не согласившись с результатами аукциона, ООО «ОПОРА-ЮГ» обжаловало в  Брянское УФАС России действия заказчика - ГУ – БРО ФСС РФ.

26.08.2022 комиссия Брянского УФАС России рассмотрела жалобу заявителя, по итогам рассмотрения которой вынесено решение № 032/06/106784/2022 о признании жалобы ООО «ОПОРА-ЮГ» необоснованной.

Заявитель, считая, что обжалуемое решение антимонопольного органа напрямую затрагивает права и законные интересы ООО «ОПОРА-ЮГ», обратилось в суд с настоящим заявлением, в частности ссылаясь на нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, 44- ФЗ).

Кроме того, заявитель указывает, что его права и законные интересы нарушены действиями комиссии по осуществлению закупок для нужд Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку считает, что заявка победителя закупки с идентификационным номером № 1 неправомерно признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки за № 0227100000322000071, поскольку победителем закупки не представлен сертификат о происхождении товара, выданный уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза (форма СТ-1), заполненный в соответствии с особенностями, предъявляемыми к заполнению указанных сертификатов. В графе 5 представленного сертификата СТ-1 отсутствует запись «для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд».

ООО «ОПОРА-ЮГ» также считает, что заполнение представленного победителем закупки с идентификационным номером заявки № 1 в составе заявки на участие в закупке сертификата по форме СТ-1 не соответствует требованиям законодательства Республики Беларусь.

Кроме того, заявитель сослался на Положение о порядке удостоверения и выдачи сертификатов о происхождении товара для целей участия в процедурах государственных закупок в Республике Беларусь в редакции протоколов заседания президиума Белорусской торгово-промышленная палата от 31.12.2020 № 5 и от 25.01.2021 № 1 и на Приказ № 29 от 10.04.2015, согласно которого в графе 5 «Для служебных отметок» сертификата СТ-1 вносится, в том числе, следующая запись «для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Брянский УФАС России осуществляет свои полномочия в соответствии с положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23 июля 2015 № 649/15, а именно, осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст, 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

- указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. 

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, победителем закупки признан участник закупки с идентификационным номером № 1 ООО «ОГИС ТРЕЙД».

В извещении о проведении электронного аукциона в разделе "Ограничение допуска и условия допуска" установлены ограничения и условия допуска в соответствии с постановлением Правительства РФ N 102, Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства № 102) утверждены:

- перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 1);

- перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства № 102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень           N 1 или перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке), которые одновременно:

а)для заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона                       "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок;

б)для заявок, содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, включенных в перечень N 2:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона                        "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок;

 - содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в показателе локализации собственного производства медицинских изделий;

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

Согласно п. 3 Постановления Правительства N 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Форма сертификата СТ-1 является приложением N 2 к Правилам определения страны происхождения товаров, принятым Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств (заключено в г. Ялте 20.11.2009) (ред. от 31.05.2019) (далее - Правила определения страны происхождения товаров). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленный в составе заявки победителя закупки с идентификационным номером № 1 сертификат СТ-1 выдан Унитарным предприятием по оказанию услуг "Могилевское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты".

Законы РФ, иные нормативные и ненормативные правовые акты РФ, в том числе Приказ ТПП РФ от 10.04.2015 N 29 на территории Республики Беларусь не действуют и применению подлежат общие правила выдачи сертификата по форме СТ-1, установленные Соглашением о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009.

Согласно Правилам определения страны происхождения товаров Правила действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года (далее - государства - участники Соглашения) и находящихся в торговом обороте между этими государствами, к которым применяется торговый режим, предусмотренный Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года.

В разделе 1 Правил определения страны происхождения товаров указано, что для целей настоящих Правил используются, наряду с прочими, следующие термины и понятия: - страна происхождения товара - страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с настоящими Правилами;

- сертификат о происхождении товара - документ, выданный уполномоченным органом и свидетельствующий о стране происхождения товара;

- уполномоченный орган - орган (организация), уполномоченный государством - участником Соглашения выдавать сертификаты о происхождении товара формы СТ-1.

По пункту 2.1 раздела 2 "Критерии определения страны происхождения товаров" Правил определения страны происхождения товаров страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с настоящими Правилами.

По пунктам 6.1, 6.5 раздела 6 "Подтверждение страны происхождения товаров" Правил определения страны происхождения товаров для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 (бланки сертификата и дополнительного листа к нему представлены в приложениях 2 и 3 соответственно, являющихся неотъемлемой частью настоящих Правил) или декларации о происхождении товара.

Государства - участники Соглашения обмениваются образцами бланков сертификатов формы СТ-1, образцами подписей лиц, имеющих право удостоверять сертификаты, оттисками печатей уполномоченных органов, а также информацией о наименованиях и адресах уполномоченных органов. Без предоставления указанных сведений сертификаты не признаются таможенными органами страны ввоза для целей предоставления режима свободной торговли.

В разделе 7 Правил определения страны происхождения товаров регламентированы требования и порядок заполнения сертификата о происхождении товара формы СТ-1.

Согласно пункту 7.4 Правил определения страны происхождения товаров заполнение сертификата формы СТ-1 должно отвечать, в том числе требованию: графа «5» - "Для служебных отметок". Впечатываются, вносятся от руки или проставляются штампом служебные отметки государственных контролирующих органов стран вывоза, транзита и/или получения товара, а также при необходимости следующие записи: "Дубликат", "Выдан взамен сертификата", "Выдан впоследствии", а также другие записи, предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, судом установлено, что Правилами определения страны происхождения товаров не предусмотрено требование о заполнении графы «5» - "Для служебных отметок" записью - «для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что незаполненная графа 5 "Для служебных отметок" представленного участником закупки с идентификационным номером № 1 в составе второй части заявки на участие в закупке сертификата СТ-1 не свидетельствует о несоответствии представленного сертификата Правилам определения страны происхождения товаров, в связи с чем, представленный сертификат является документом, подтверждающим страну происхождения товара в соответствии с Постановлением Правительства N 102.

Довод общества о том, что заполнение представленного победителем закупки с идентификационным номером заявки № 1 в составе заявки на участие в закупке сертификата по форме СТ-1 не соответствует требованиям законодательства Республики Беларусь, судом отклоняется, поскольку п. 3 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 17.03.2016 N 206 "О допуске товаров иностранного происхождения и поставщиков, предлагающих такие товары, к участию в процедурах государственных закупок", исключен постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 октября 2020 N 620 "Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 17 марта 2016 N 206 и от 15 июня 2019 N 395".

Ссылка заявителя на Положение о порядке удостоверения и выдачи сертификатов о происхождении товара для целей участия в процедурах государственных закупок в Республике Беларусь в редакции протоколов заседания президиума Белорусской торгово-промышленной палаты от 31.12.2020 N 5 и от 25.01.2021 N 1 также не принимается судом, поскольку указанное положение определяет порядок удостоверения и выдачи сертификата о происхождении товара для целей участия в процедурах государственных закупок в Республике Беларусь.

Ссылка заявителя на Приказ № 29 от 10.04.2015, согласно которого в графе 5 «Для служебных отметок» сертификата СТ-1 вносится, в том числе, следующая запись «для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд» несостоятельна, поскольку Законы РФ, иные нормативные и ненормативные правовые акты РФ, в том числе Приказ торгово-промышленной палаты РФ № 29 от 10.04.2015 на территории Республики Беларусь не действует.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию, изложенную в письме Союза «Торгово-промышленная палата Брянской области» исх. № 503 от 25.08.2022, в соответствии с которым, даны разъяснения относительно применения Приказа ТПП РФ № 29 от 10.04.2015 и правомерности применения сертификатов о происхождении товаров СТ-1, выданных в Республике Беларусь, в целях реализации Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102, из которого следует, что Правилами определения страны происхождения товаров не предусмотрено требование о заполнении графы 5- "Для служебных отметок" записью - «для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд», а предъявленные копии сертификатов СТ-1 являются действительными при применении Постановления № 102. 

Кроме того, указанный приказ не применяется для оформления сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 в Республике Беларусь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное письмо в полной мере подтверждает выводы комиссии Брянского УФАС России.

Ссылка общества на Письмо Минфина от 19.07.2022 № 24-06-08/69547 также признается судом несостоятельной в связи с тем, что указанное письмо не затрагивает вопросы выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1, и как следствие указанное письмо не может быть принято во внимание судом.

Таким образом, заявителем не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о недействительности сертификата СТ-1 представленного победителем закупки, при этом оспариваемое решение в полной мере соответствует Закону о контрактной системе № 44-ФЗ. 

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о незаконности решения комиссии Брянским УФАС России, а также о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования последнего удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА-ЮГ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                          Малюгов И.В.