Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-58061/2022

22 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" (адрес: 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, Промплощадка, дом 6, корпус 1, офис 207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 187555, Ленинградская область, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2015)

о взыскании 

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании             64 156,22 руб. долга; 657,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2022.

Определением суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом  не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 08.08.2022 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2018 между ИП ФИО1 и АО «ТВСЗ»   заключен договор подряда № ТВСЗ-257-541-18.

Предмет Договора: переработка материалов (полуфабрикатов) для изготовления готовой продукции по заданию Заказчика.

В рамках исполнения Договора, сторонами подписаны Спецификации № 1 от 19.04.2018 и № 2 от 25.07.2018 о выполнении работ по изготовлению корпуса 5.00.002, втулки 1.00.001, крышки 5.00.003, крышки 5.00.007 на общую сумму 3 165 921,12 рублей с НДС.

Для выполнения работ по спецификациям ответчику   отгружены давальческие материалы: Круг В1-НД-230 ГОСТ 2590/45 в количестве 17298,16кг, Круг В1-1У-НД-160 ГОСТ 2590/35 в количестве 6673кг, круг 100 ГОСТ 2590/45 в количестве 4280кг, что подтверждается отгрузочными накладными № SH7214602 от 25.04.2018, №SH7318150 от 21.05.2018, №SH7658016 от 27.07.2018.

В обоснование требований Общество указало, что обязательства  по  указанным спецификациям выполнены в полном объеме: работы выполнены, приняты и оплачены.

17.02.2022 по результатам инвентаризации, проведённой сторонами, обнаружены следующие давальческие материалы, не использованные ответчиком при выполнении работ: Круг В1-НД-230 ГОСТ 2590/45 в количестве 510,79кг, Круг В1-1\/-НД-160 ГОСТ 2590/35 в количестве 1049кг., на общую сумму 64 156,22.

Согласно пункту 2.2.8 договора подрядчик несет ответственность за сохранность материалов заказчика от момента начала работ до их завершения и приемки работ заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подрядчик обязан возвратить заказчику остаток неиспользованного давальческого материала заказчика либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного давальческого материала.

29.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия № ТВСЗ-102-5959, получено Ответчиком 18.04.2022. Давальческие материалы или денежные средства по требованию ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта  1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

   В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001                 № 119Н, определено понятие давальческих материалов, под которым следует понимать материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.     

   В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.        

   Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.         

Согласно пункту 2.2.8 спорного договора подрядчик несет ответственность за сохранность материалов Заказчика от момента начала работ до их завершения и приемки работ Заказчиком.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение и к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах. Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданных и удержанных последним давальческих материалов являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения то в силу положений статьи 1102 ГК РФ  подлежат взысканию.            

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 657,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 20.05.2022.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

 По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения  по кругу лиц не установлено.

     Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая  изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов надлежит отказать полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

На основании статей 308, 309, 330, 506, 561 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора: от 13.04.2018 № ТВСЗ-257-541-18, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод 64 156,22 руб. неосновательного обогащения; 2 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.