АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21010/2023

г. Краснодар

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление АО «ПРИАЗОВЬЕ», ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, ст.Полтавская  

к ООО «РУБИКОН», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, п. Уташ о взыскании 2 826 749 руб. 40 коп. 

При участии в заседании представителей: истца: ФИО1 ответчика: уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРИАЗОВЬЕ» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд  

Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РУБИКОН» (далее по тексту –  

ответчик) о взыскании 2 826 749 руб. 40 коп. задолженности. 

Представитель истца поддержал исковые требования.  Представитель ответчика не явился.  

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное  

заседание в первой инстанции 07.06.2023 в 17 час. 35 мин. В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. 

После перерыва истцом представлен расчет неустойки по состоянию на  

15.06.2023г. В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании продлен перерыв. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  

сторон. 

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени  

и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей  

121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  

подтверждается полученными судом первой инстанции возвратными конвертами с  

копиями определений суда. Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены. 

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к  

уведомлению истца, ответчика и третьего о начале судебного процесса, времени и месте  

судебного заседания. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был  организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения  юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по  адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой  корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой  имелся).  

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных  лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Приазовье»  (Исполнитель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Рубикон»  (Заказчик) договор № 11/04-22 от 11 апреля 2022 года на оказание механизированных  услуг спецтехникой с экипажем (далее - договор услуг).  

В соответствии со спецификациями № 1 от 11.04.2022 года и № 2 от 21.04.2022  года (далее - спецификации), являющимися Приложением № 1 к договору услуг, стороны  определили место оказания услуг, стоимость услуг, а также согласовали вопрос заправки  спецтехники горюче-смазочными материалами и ее перебазировки на объект Заказчика.  

По условиям договора услуг и пункта 1 спецификаций, Исполнитель принял на  себя обязательство по оказанию Заказчику услуг с использованием специализированной  (строительной) техники с экипажем на объекте Заказчика, по адресу: Россия,  Краснодарский край, Анапский район, пос. Веселая горка, песчаный карьер.  

Согласно пункту 3.1. договора услуг размер оплаты услуг Исполнителя  определяется соглашением сторон и фиксируется в спецификации к настоящему договору.  

Спецификациями стоимость услуг Исполнителя определена в размере 3 100 (три  тысячи сто) рублей за 1 (один) час работы экскаватора CAT 330DL, госномер 23УС7035  (далее - экскаватор CAT), 2 800 рублей за 1 (один) час работы экскаватора HYNDAI  R320LC-7, госномер 23К03332 (далее -экскаватор HYNDAI).  

Кроме того, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость перебазировки  спецтехники в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в одну сторону. При этом  заправка спецтехники горюче-смазочными материалами возложена на Исполнителя за  счет его средств (п.3, п.4 спецификаций).  

В соответствии с пунктом 3.2. договора услуг оплата стоимости услуг  осуществляется на основании выставленных счетов в течение 3 (трех) банковских дней  после подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Исполнителя. Стоимость перебазировки спецтехники оплачивается  Заказчиком в безналичной форме в течение 3 (трех) дней на основании выставленного  Исполнителем счета и представленного универсального- передаточного документа (п. 3  спецификаций).  

Договор услуг заключен сторонами 11.04.2022 года со сроком действия до  31.12.2022 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств по  договору.  

В период действия договора услуг Исполнителем оказано, а Заказчиком принято  услуг на общую стоимость 3 220 800 (три миллиона двести двадцать тысяч восемьсот)  рублей 00 копеек, в том числе с участием экскаватора CAT в количестве 516 часов на  сумму 1 599 600 рублей 00 копеек, с участием экскаватора HYNDAI в количестве 579  часов на сумму 1 621 200 рублей 00 копеек.  

Помимо этого, Исполнитель произвел перебазировку двух экскаваторов, стоимость  которой составила 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, подлежащая оплате со  стороны Заказчика.  

В свою очередь Заказчик произвел частичную оплату услуг в размере 998 000  (девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек и оплатил стоимость перебазировки  двух единиц спецтехники в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек,  перечислив на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 1 068 000 (один  миллион шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.  

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств согласно  заключенному между сторонами договору.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена без удовлетворения.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  

обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не  установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает,  подлежит ли иск удовлетворению.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный  договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и  договора аренды транспортного средства с экипажем.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение или во временное пользование.  

Согласно статье 623 ГК РФ по договору аренды транспортного средства  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической  эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о  преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок  (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (пункт 1, пункт 2).  

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела,  

которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,  не могут подтверждаться иными доказательствами.  

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы  сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее  условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и  другие доказательства.  

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора,  не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого  требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу  добросовестности.  

Кроме того на основании ст. ст. 420 - 425 ГК РФ и исходя из того, что граждане и 

юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем его условия могут  определяться по усмотрению Сторон. Таким образом, пункты условий договора являются  

законными и не нарушают права и интересы Сторон. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно  принятым обязательством.  

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (ст. 422).  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его  условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.  

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух  раз подряд по истечении установленного договором срока, арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.  

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с  экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им  и по его технической эксплуатации.  

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом представлены следующие  документы: путевые листы строительной машины (экскаватор CAT 330DL, госномер  23УС7035) № 859 от 16.04.2022г., № 870 от 18.04.2022г., № 902 от 25.04.2022г., № 986 от  03.05.2022г., № 987 от 10.05.2022г., № 1100 от 16.05.2022г., № 1222 от 23.05.2022г., № 1251  от 01.06.2022г., № 1409 от 06.06.2022г., № 1536 от 16.06.2022г., № 1570 от 28.06.2022г.;  

путевые листы строительной машины (экскаватор HYNDAI R320LC-7, госномер  23К03332) № 922 от 22.04.2022г., № 988 от 03.05.2022г., № 1101 от 17.05.2022г., № 1225 от  25.05.2022г., № 1279 от 01.06.2022г, № 1407 от 09.06.2022г., № 1538 от 16.06.2022г., №  1611 от 27.06.2022г., № 1724 от 02.07.2022г., № 1842 от 12.07.2022г., № 1841 от  16.07.2022г.;  

универсальные передаточные документы (статус 1) № 90 от 01.07.2022г., № 111 от  01.07.2022г., № 112 от 01.07.2022г., № 115 от 01.07.2022г., № 118 от 01.07.2022г., № 140 от  01.07.2022г., № 141 от 01.07.2022г., № 145 от 01.07.2022г., № 149 от 01.07.2022г., № 182 от  04.07.2022г., № 165 от 14.07.2022г., № 178 от 28.07.2022г.  

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не  опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не  имеется и суду предоставлено не было.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере  2 222 800 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  05.07.2022 г. по 15.06.2023 г. в размере 781 773 руб. 20 коп. с последующим начислением  по дату фактической оплаты.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд  по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016  по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, 8 осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст.  179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 4.4 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг  Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы  просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и  носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N  263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежит удовлетворению в размере 781 773 руб. 20 коп. за период с  05.07.2023 г. по 15.06.2023 г. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты  денежных средств.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в сумме 75 000 руб.  

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил  суду договор оказания юридических услуг от 01.03.2023, квитанция № 05 серия ЮР от  01.03.2023 на сумму 75 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов.  

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и  понесенные в связи с этим расходы.  

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств,  свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела  в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 39 000 руб. (подготовка  искового заявления – 20 000 руб., подготовка уточнения исковых требований – 5 000 руб.,  участие представителя в судебных заседаниях 07.06.2023, 15.06.2023 – 14 000 руб. (2 х  7 000 руб.)  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство АО «ПРИАЗОВЬЕ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ст.  Полтавская об уточнении требований в части неустойки удовлетворить.  

Взыскать с ООО «РУБИКОН», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, п. Уташ в  пользу АО «ПРИАЗОВЬЕ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ст. Полтавская  2 222 800 руб. задолженности, 781 773 руб. 20 коп. неустойки за период с 05.07.2023 г. по  15.06.2023 г., 39 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 37 133 руб. 75 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с ООО «РУБИКОН», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, п. Уташ в  пользу АО «ПРИАЗОВЬЕ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ст. Полтавская  неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 222 800 руб., исходя из ставки 0,1 %  в день, начиная с 16.06.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.  

Взыскать с ООО «РУБИКОН», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, п. Уташ в  доход федерального бюджета 889 руб. 02 коп. государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.11.2022 4:40:00

Кому выдана ОГИЛЕЦ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ