АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-5694/2018

г. Йошкар-Ола

13» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Коновалова И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медтехника-Поволжье» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл  

«Новоторъяльская центральная районная больница» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга  

с участием представителей: 

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Медтехника- Поволжье», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым за- явлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Новоторъяльская центральная районная больница», долга по контрактам от  25.01.2016 № 0308300000815000133-0105154-02 и от 30.01.2017 № 0308300000  816000130-0105154-01 в общей сумме 670 285 рублей 86 копеек.  

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении  ответчиком условий контрактов о сроке оплаты оказанных ему услуг по техни- ческому обслуживанию и ремонту медицинской техники и оборудования. Так,  долг по контракту от 25.01.2016 № 0308300000815000133-0105154-02 составляет  363 753 рубля 64 копейки, а по контракту от 30.01.2017 № 0308300000816000  130-0105154-01 – 306 532 рубля 22 копейки.  

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 333  

ГК РФ (л.д. 6-7, 118, 143). 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного раз- 

бирательства, для участия в деле не явился. 

Для участия в судебном заседании ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания,  не явился, отзыв по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 117,  124).  

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсут- ствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и  процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 25 января 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника-Поволжье» (исполнителем) и государ- ственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Новоторъяльская  центральная районная больница» (заказчиком) заключен в письменной форме  контракт № 0308300000815000133-0105154-02, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслу- живанию и ремонту медицинской техники и оборудования, указанного в Пе- речне оборудования (приложение № 1 к контракту), в порядке и объеме, уста- новленном в Техническом задании (приложение № 2 к контракту), а ответчик  как заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги  (л.д. 20-31). Дополнительным соглашением № 1 к контракту от 25.01.2016 сто- роны изменили реквизиты исполнителя (л.д. 32).  

30 января 2017 года сторонами на основании решения Единой комиссии по  осуществлению закупок был заключен контракт № 03083000008160001300105154-01 с аналогичными условиями (л.д. 45-57).  

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям явля- ются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии  с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика ока- зать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Договоры оформлены путем составления отдельных документов с прило- жениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны  уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского зако- нодательства об их предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать  законными. Недействительность или незаключенность договоров не оспарива- лись сторонами в судебном порядке.  

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения  

стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные инте- ресы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения це- ли обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию  (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783  ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит стать- ям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, при- меняются общие положения о подряде.  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по до- говору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем  фактически оказанных им услуг.  

Так, за период с июля по декабрь 2016 года ответчику оказаны услуги по  контракту № 0308300000815000133-0105154-02 от 25.01.2016 на сумму 386 876  рублей 82 копейки, что подтверждается актами от 26.07.2016 № МЭ224, от  25.08.2016 № МЭ262, от 21.09.2016 № МЭ291, от 25.10.2016 № МЭ334, от  28.11.2016 № МЭ373, от 19.12.2016 № МЭ430 (л.д. 39-44). Кроме того, за январь  2017 года, за период с марта по декабрь 2017 года ответчику также оказаны  услуги по контракту № 0308300000816000130-0105154-01 от 30.01.2017 на сум- му 326 821 рубль, что подтверждается актами от 31.01.2017 № МЭ22, от  27.02.2017 № МЭ31, от 03.04.2017 № МЭ59, от 24.04.2017 № МЭ83, от  29.05.2017 № МЭ107, от 26.06.2017 № МЭ119, от 25.07.2017 № МЭ137, от  23.08.2017 № МЭ156, от 19.09.2017 № МЭ173, от 30.10.2017 № МЭ200, от  30.11.2017 № МЭ218, от 19.12.2017 № МЭ236 (л.д. 58-69).  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказан- ные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Стоимость услуг согласована сторонами в контрактах и актах оказанных  услуг.  

Согласно пункту 3.1 контракта № 0308300000815000133-0105154-02 от  25.01.2016 оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после  предъявления платежных документов, подписанных заказчиком: счета-фактуры  (счета) по факту оказанных услуг, акта об оказании услуг (акта-наряда), положи- тельного заключения эксперта или экспертной организации о результатах экс- пертизы оказанных услуг или иного документа, оформленного заказчиком по ре- зультатам проведения экспертизы.  

По контракту № 0308300000816000130-0105154-01 от 30.01.2017 расчет  производится в течение 15 рабочих дней после предъявления этих же платежных  документов (пункт 3.1).  

Вопреки требованиям статей 309, 711, 781 ГК РФ и условиям договоров заказчик не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг  в полном объеме.  

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется  задолженность по контракту № 0308300000815000133-0105154-02 от 25.01.2016  за период с августа по декабрь 2016 года в сумме 363 753 рублей 64 копеек, а по  

контракту № 0308300000816000130-0105154-01 от 30.01.2017 – 306 532 рубля за  январь 2017 года, за период с марта по декабрь 2017 года. При этом, истцом  учтена частичная оплата задолженности 28.02.2018 и 28.03.2018 (л.д. 128, 129).  

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам  статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательства погашения задол- женности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворе- нию в размере, исчисленном истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 16 406 рублей взыскиваются ар- битражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Кроме того, в связи с уменьшением истцом цены иска государственная по- шлина в сумме 962 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Новоторъяльская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Медтехника-Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

- основной долг по контракту № 0308300000815000133-0105154-02  от 25.01.2016 в сумме 363 753 рублей 64 копеек;  

- основной долг по контракту № 0308300000816000130-0105154-01  от 30.01.2017 в сумме 306 532 рублей 22 копеек, всего в размере 670 285 рублей  86 копеек.  

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Новоторъяльская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Медтехника-Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по  уплате государственной пошлины в размере 16 406 рублей.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника- Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 962 рублей, уплаченную по платежному по- ручению № 571 от 20.04.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья И.М. Коновалов