АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11850/19

13 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Каруши ИНН 

<

***> ОГРНИП 308616335200011 о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 181 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами 16 662 рубля 62 копейки, процентов по день фактической оплаты

            третьи лица: ООО "Международная страховая компания "АйАйСи" ИНН 

<

***>, ООО "Саджио" ИНН 

<

***>, ФИО2,

            при участии:

            от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2019,

            от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 09.07.2019,

от третьих лиц – представитель ФИО4 по доверенности от 20.04.2018, от 16.10.2019, от 26.04.2018

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с исковым заявлением о взыскании 241 201 рубля 03 копеек платы за фактическое использование земельного участка за период с 05.06.2018 по 31.12.2018 и 5 598 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 06.02.2019, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 241 201 рубль 03 копейки за период с 07.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

           Определением от 02 декабря 2019 года судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО "Международная страховая компания "АйАйСи" ИНН 

<

***>, ООО "Саджио" ИНН 

<

***>, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 181 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами 16 662 рубля 62 копейки, процентов по день фактической оплаты. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

            Ответчик представил контррасчет задолженности с учетом площади участка, используемой им для размещения временных сооружений. 

            Третьи лица поддержали позицию ответчика. 

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            В соответствии с распоряжением департамента от 01.06.2018 № 900 главным специалистом отдела контроля за использованием земель 05.06.2018 проведен осмотр (обследование) земельного участка площадью 370 кв. м, прилегающего с западной стороны к земельному участку площадью 316 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010610:191, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Бодрая, 117. 

            В результате осмотра (обследования) земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010610:191 с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком» находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 На территории участка площадью 370 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0010610:191, расположены временные строения и конструкции (крытые залы и площади, соединенные переходными галереями) ресторана «Сарджио». Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010610:191 и прилегающий к нему участок площадью 370 кв. м используются для эксплуатации помещений, строений и конструкций ресторана «Сарджио». 

            По результатам обследования составлен акт от 05.06.2018. 

            В соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» департамент наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения. 

            Департамент, полагая, что предприниматель использует спорный земельный участок в отсутствии правовых оснований и без внесения платы за его использование, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

            В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. 

            Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

            Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

            В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

            В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период  вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. 

            В рамках настоящего спора истец предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 05.06.2018 по 25.08.2019 в размере 240 181 рубль 51 копейка. 

            Факт использования земельного участка ответчиком не опровергнут. При этом, ответчик полагает, что истцом неверно рассчитана площадь занимаемого земельного участка.

            Собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010610:191 являются ФИО5, ФИО2, ООО МСК «АйАйСи».

            В производстве Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону находится дело № 22339/2019 по иску ДИЗО г. Ростов-на-Дону к ФИО2, третье лицо-ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком по ул. Бодрая, 117, прилегающему к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0010610:191.

            По данному делу проведена  судебная экспертиза, экспертам было поручено определить, выходят ли за границу земельного участка 61:44:0010610:191 временные сооружения, расположенные на этом земельном участке, и если да, определить на какую площадь выступают вышеуказанные временные сооружения.

            По результатам проведенной судебной экспертизы было выявлено, что площадь временных сооружений, выступающих за границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010610:191, составляет 131,5 кв. м. 

            Указанное заключение эксперта № 643-С от 23.01.2020 принято Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону как надлежащее доказательство и положено им в основу судебного акта.

            Суд, полагает обоснованным довод ответчика об исчислении платы за фактическое пользование участком в соответствии с площадью, определенной заключением эксперта № 643-С от 23.01.2020. Иной площади, занятой ответчиком, истец не доказал.

            С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 233 607  рублей 26 копеек – в соответствии с фактическим размером занятого участка пропорционально доле ответчика в праве на участок. 

Согласно контррасчету ответчика его долг составил  200 747 рублей 96 копеек. Опровергая его арифметически, истец представил корректный расчет платы за землю на сумму 233 607  рублей 26 копеек. Суд проверил расчеты и признал верным расчет истца как полностью соответствующий нормативной плате за землю.

            Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 662 рубля 62 копейки за период с 20.06.2018 по 10.02.2020.

            Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

            На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Суд произвел перерасчет процентов с учетом изменения размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 10.02.2020 составила 16 493 рубля 30 копеек.

            Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

            В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

            В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

           С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

            При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна Ары Каруши ИНН 

<

***> ОГРНИП 308616335200011 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> неосновательного обогащения 233 607  рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 16 493 рубля 30 копеек, всего 250 100 рублей 56 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна Ары Каруши ИНН 

<

***> ОГРНИП 308616335200011 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму  233 607  рублей 26 копеек, за период 11.02.2020 по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна Ары Каруши ИНН 

<

***> ОГРНИП 308616335200011 в доход федерального бюджета 7 893 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                    Пипник Т. Д.