ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124065/2023

20 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.03.2025),

от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 12.08.2024), 2), 3) - не явились, извещены,

от 3-их лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 17.06.2024), 2), 3) - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39797/2024) общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-55" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 по делу № А56-124065/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Приморского района" 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-55"; 2) обществу с ограниченной ответственностью "СК Синергия"; 3) обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Буровая Компания" 

3-и лица: 1) публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"; 2) Администрация Приморского района города Санкт-Петербурга; 3) Государственная административно-техническая инспекция,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Приморского района» (далее – ООО «ЖКС №4 Приморского района», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-55» (далее – ООО «Энергомонтаж-55», ответчик – 1), обществу с ограниченной ответственностью «СК Синергия» (далее – ООО «СК Синергия», ответчик – 2), обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Буровая компания» (далее – ООО «Северо-Западная Буровая компания», ответчик – 3) об обязании собственными силами и за свой счет произвести демонтаж кабельной линии от трансформаторной подстанции № 29903 до нового кабельного киоска (

<

...> лит. Б), проложенной на земельном участке КН:78:34:0004286:13651, являющимся придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Планерная, д. 79, лит. А в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и обязании после работ восстановить асфальтобетонное покрытие; при неисполнении решения суда взыскать компенсацию в размере 1 000 руб. в день. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Ленэнерго», Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, Государственная административно-техническая инспекция (ГАТИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-55" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

По мнению подателя жалобы, истец документально не подтвердил факт прокладки кабеля по территории истца.

В судебном заседании представитель ответчика - 1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" указал на недоказанность истцом принадлежности ему спорного земельного участка.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом № 79 по ул. Планерная в Санкт-Петербурге на основании протокола № 1 от 23.07.2006 и лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, осуществляет ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района». 

На придомовой территории указанного многоквартирного дома в конце июля 2022 года проводились земляные работы по прокладке кабельной сети до новой мобильной вышки напротив стадиона школы по ул. Планерная. 

04.08.2022 ООО «ЖКС № 4 Приморского района» направило в ПАО «Россети Ленэнерго» письмо с просьбой предоставить в управляющую компанию документально подтвержденную информацию об основаниях проведения земляных работ по прокладке кабеля и необходимых в силу действующего законодательства разрешениях производства работ. 

12.09.2022 ПАО «Россети Ленэнерго» ответило, что в работе ПАО «Россети Ленэнерго» не имеется объекта по указанному адресу. Обществу предложено обратиться к владельцу мобильной вышки. 

Собственники помещений многоквартирного дома обратились в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии мер по демонтажу незаконно проложенного кабеля с придомовой территории. 

В ходе проведенной прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проверки ПАО «Россети Ленэнерго» предоставило в прокуратуру Приморского района следующую информацию. 

Кабельная линия была проложена вблизи дома № 79 по ул. Планерная силами подрядной организации ООО «Энергомонтаж-55» в рамках рамочного договора № 22-5047 от 05.04.2022 в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта потребителя ООО «СК Синергия» по его заявке № 21-076922. План трассы рассматриваемой КЛ от ТП (трансформаторной подстанции) № 29903 до нового кабельного киоска (СПб, Планерная ул. д.79 лит. Б) был согласован Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга письмом № вх01202716/22-0-0 от 07.07.2022. 

После проведения проверки прокуратура Приморского района СанктПетербурга направила в ООО «ЖКС № 4 Приморского района» материалы проверки для решения вопроса об обращении в суд в рамках имеющихся полномочий по вопросу демонтажа, проложенного на земельном участке кабеля. 

Также в письме от 22.09.2023 № 2522ж2023 прокуратурой в управляющую компанию представлены следующие сведения. 

Согласно официальной информации, предоставленной Государственной административно-технической инспекцией следует, что ПАО «Россетти Ленэнерго» зарегистрировало уведомление о проведении работ по ликвидации аварии на электрокабеле от 27.06.2022 № 60392 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 79, лит. Б. производителем работ, согласно уведомлению, являлось ПАО «Россети Ленэнерго». ГАТИ на основании сведений о выявлении признаков нарушений обязательных требований в сфере благоустройства, поступивших в рамках межведомственного взаимодействия в отношении ПАО «Россети Ленэнерго», объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 

25.07.2022 специалистами ГАТИ в рамках выездного обследования по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 79, лит. А, лит. Б, ул. Планерная д. 77, лит. А, ул. Планерная д. 73, к. 1, лит. А выявлены нарушения обязательных требований, а именно: неисполнения заказчиком обязанности по оформлению ордера ГАТИ, производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях без ордера ГАТИ, отсутствие при производстве работ ограждения зоны производства работ, соответствующего требования Правил, а также неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения. 

Заказчику работ ООО «СК Синергия» и производителю работ ООО «Северо-Западная Буровая компания» 08.09.2022 объявлены предостережения № 3719 и № 3081 о недопустимости нарушений обязательных требований в сфере благоустройства, соответственно. 

Кроме того, 31.10.2022 в ходе выездного обследования по указанному адресу, выявлено невосстановление, после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера ГАТИ. 

27.12.2022 ГАТИ по выявленным фактам ПАО «Россети Ленэнерго» объявлено предостережение № 6146 о недопустимости нарушений обязательных требований в сфере благоустройства. 

Таким образом, ГАТИ выявлены нарушения при производстве земляных работ, виновным лицам объявлены предостережения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), наружные стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 7 Постановления N разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Пунктами 16, 17 Правил N 491 определено, что при управлении МКД посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что спорный кабель проложен по территории земельного участка, который относится к общему имуществу собственников помещений в данном доме, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Доводы подателя жалобы об обратном были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе фотоматериалами спорного объекта (л.д. 77-78 тома 1), на которых зафиксированы работы по прокладке кабельной линии - в шурфе на фото две синие п/э трубы, используемые для затягивания в них кабеля. Направление труб сориентировано в сторону газона.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что материалами дела не подтверждается доказанность принадлежности земельного участка, по которому проложен спорный кабель, собственникам помещений МКД, апелляционный суд отмечает, что специальными положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Так, из разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 Постановления N 10/22, следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В данном случае материалами дела подтверждается и судом первой инстанции правильно установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Санкт-Петербурга земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 79 с кадастровым номером 78:34:0004286:13651, площадью 10 669 кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - для размещения жилого дома (жилых домов) поставлен на государственный кадастровый учет.

С учетом приведенных норм и разъяснений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие наличие у собственников помещений в многоквартирном доме прав по владению и пользованию земельным участком, прилегающим к дому и необходимым для его эксплуатации, а также права в порядке статьи 305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств того, что спорный кабель размещен за пределами земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в МКД (придомовой территории), ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Не было представлено ответчиком и доказательств согласования с собственниками помещений в МКД работ по прокладке кабеля на придомовой территории.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании судебной неустойки соответствует пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Доводов о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 по делу № А56-124065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская