АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» мая 2019 годаДело № А53-37422/18

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат-Элита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  признании незаконными действий, о признании торгов и договора недействительным, о снятии с государственного учета земельных участков, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сармат-Элита» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» о признании отсутствующим, 

объединенному с делом №А53-37420/18 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области 

о признании действий незаконными, о снятии с кадастрового учета

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 

при участии:

от истца: ФИО15, доверенность от 20.04.2017,

от Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области: не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Сармат-Элита»: ФИО16, доверенность от 25.01.2018, ФИО17, доверенность от 01.11.2018, ФИО18, доверенность от 22.01.2019,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Днепровского С.Н , ФИО1, ФИО13: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» (далее – ООО «Агрокомплекс Ростовский») обратилось в суд с иском к Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат-Элита» (далее – ООО «Сармат-Элита») о признании незаконными действий Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по образованию земельных участков с кадастровыми номерами  61:21:0600019:1532, 61:21:0600019:1533, о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Матвеево-Курганского района 31 августа 2018 года; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600019:1532, номер государственной регистрации: 61:21:0600019:1532-61/025/2018-1 от 13.09.2018; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600019:1533, номер государственной регистрации: 61:21:0600019:1533-61/025/2018-1 от 13.09.2018 года; снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:21:0600019:1532, 61:21:0600019:1533.

Определением суда от 10.01.2019 дела № А53-37420/18 и №А53-37422/2018 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В рамках дела №А52-37420/2018 общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о признании действий по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 61:21:0600019:1536, 61:21:0600019:1537, 61:21:0600019:1538, 61:21:0600019:1539, расположенных по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 3 км на северо-восток от ул. Молодежная  п. Ленинский незаконными, о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:21:0600019:1536, 61:21:0600019:1537, 61:21:0600019:1538, 61:21:0600019:1539, 61:21:0600019:1540.

Определением суда от 16.01.2019 по делу №А53-37422/2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сармат-Элита» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 9920704 кв.м.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика поддержал требования.

Представитель Администрации Матвеево-Курганского района не явился в судебное заседание, рассмотрение вопроса оставил на разрешение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Агрокомплекс Ростовский» является собственником земельных долей в размере 104 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 9920704 кв.м. с кадастровым номером 61:21:0600019:832, расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, на территории ТОО «Сарматское».   

Кроме ООО «Агрокомплекс Ростовский» участниками долевой собственности на земельный участок являются еще 124 человека, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2018. 

По заказу истца кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей в размере 104 га, находящихся в общей долевой собственности, кадастровый номер исходного земельного участка 61:21:0600019:832.

Поскольку на проект межевания поступили возражения, ООО «Агрокомплекс Ростовский» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Новониколаевского сельского поселения М-Курганского района Ростовской области о признании незаконными возражений. 

В процессе рассмотрения спора истцу стало известно, что из земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600019:832 Администрацией Матвеево-Курганского района образованы земельные участки и организуются торги по продаже этих участков.

На основании постановлений Администрации Матвеево-Курганского района об организации и проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности были выставлены на торги земельные участки с кадастровыми номерами 61:21:0600019:1532, 61:21:0600019:1533, 61:21:0600019:1536, 61:21:0600019:1537, 61:21:0600019:1538, 61:21:0600019:1539, 61:21:0600019:1540, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600019:832 принадлежащего пайщикам ТОО «Сарматское».     

По результатам торгов ООО «Сармат-Элита» приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 61:21:0600019:1532, 61:21:0600019:1533, 61:21:0600019:1536, 61:21:0600019:1537, 61:21:0600019:1538 на основании договор купли-продажи №152 от 07.09.2018, №151 от 07.09.2018, №174 от 26.10.2018, №172 от 26.10.2018, №174 от 26.10.2018,

Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600019:832 находится в долевой собственности физических лиц и ответчика, а соответственно, Администрация Матвеево-Курганского района не имела право формировать земельные участки из указанного участка, а также выставлять их на торги.

Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании незаконными действий Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по образованию земельных участков с кадастровыми номерами:  61:21:0600019:1532 общей площадью 11622 кв.м. по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 10 м на запад от х. Сарматский; 61:21:0600019:1533 общей площадью 10194 кв.м. по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 200 м на запад от 

<

...>; 61:21:0600019:1536, 61:21:0600019:1537, 61:21:0600019:1538, 61:21:0600019:1539, расположенных по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 3 км на северо-восток от ул. Молодежная; о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Матвеево-Курганского района 31 августа 2018 года; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600019:1532 общей площадью 11622 кв.м; номер государственной регистрации 61:21:0600019:1532-61/025/2018-1 от 13.09.2018 года; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600019:1533 общей площадью 10194 кв.м. номер государственной регистрации: 61:21:0600019:1533-61/025/2018-1 от 13.09.2018; снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 61:21:0600019:1532, 61:21:0600019:1533, 61:21:0600019:1536, 61:21:0600019:1537, 61:21:0600019:1538, 61:21:0600019:1539, 61:21:0600019:1540.

В свою очередь ООО «Сармат-Элита» обратилось в суд со встречным иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 9920704 кв.м.

Встречный иск мотивирован тем, что истец приобрел право собственности у физических лиц, которые ошибочно считали себя собственниками, поскольку не относились к лицам, имеющим право на земельную долю по действовавшему в период земельной реформы 1991-1993 годах законодательству.

ООО «Сармат-Элита» указывает, что в целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было издано постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», пунктом 9 которого установлено, что все члены колхоза и работники совхода, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства».

В дальнейшем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и постановлением Правительства Российской Федерации №708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» были конкретизированы категории лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, при этом в списки лиц должны были включаться:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включатся временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения) и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.».

Поскольку все правопредшественники истца по первоначальному иску являлись учениками Ленинской средней школы и дошкольниками, постольку в силу норм законодательства, действовавшего в период реорганизации совхоза имени Ленина, ответчик считает, что права на бесплатный пай они не имели.

Постановлением главы Администрации Матвеево-Курганского Ростовской области от 26.02.2001 №146 были исключены из числа лиц, утвержденного постановлением от 23.07.1992 №338, граждане, ошибочно внесенные в этот список, изъят в фонд перераспределения из земель ТОО «Сарматское» земельный массив площадью 350,04 га, как оставшийся после выделения земельных долей всем имеющимся на это право по максимальной средней районной норме – 574 балло-гектара (8,0 га).

Полагая, что истец приобрел доли у лиц, которые были исключены из числа пайщиков, ответчик обратился в суд настоящим иском о признании права на доли отсутствующим.

Суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Сармат-Элита» ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим являются по своей правовой природе негаторным иском. В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по негаторному иску, входит, в том числе, наличие у истца вещного права в отношении спорного объекта.

Вместе с тем, ответчик не доказал наличие у него каких-либо прав на спорные доли в земельном участке, из которого образованы спорные земельные участки, а соответственно, он лишен права заявлять такой иск. Заинтересованным лицом в данном случае является Администрация Матвеево-Курганского района, которая иск об оспаривании права собственности истца на доли не подавала. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Рассматривая исковое заявление в части требований о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса).

Извещение о проведении торгов является элементом организации торгов, как способа заключения договора, и отвечает признакам односторонней сделки (статьи 154, 447, 448 Гражданского кодекса).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорные земельные участки сформированы из земельного массива с кадастровым номером 61:21:0600019:832, собственником долей в котором является ООО «Агрокомплекс Ростовский».

ООО «Сармат-Элита» считает, что у истца не возникло право собственности на доли, поскольку он приобрел доли у лиц, которые не являлись собственниками.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Право истца на доли в установленном законом порядке заинтересованным лицом не оспорено, Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области такого иска не предъявила.

Вместе с тем Администрацией района были проведены торги в отсутствие полномочий по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 61:21:0600019:1532 и 61:21:0600019:1533, 61:21:0600019:1536, 61:21:0600019:1537, 61:21:0600019:1538, 61:21:0600019:1539, 61:21:0600019:1540.

Поскольку Администрация Матвеево-Курганского района выставила на торги земельные участки, образованные из земельного участка, принадлежащего дольщикам, одним из которых является истец, иск в части признания недействительными торгов и договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600019:1532 и земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600019:1533, которые заключены по результатам торгов, подлежит удовлетворению.

В части требований о признании незаконными действий Администрации Матвеево-Курганского района по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 61:21:0600019:1532, 61:21:0600019:1533, 61:21:0600019:1536, 61:21:0600019:1537, 61:21:0600019:1538, 61:21:0600019:1539, 61:21:0600019:1540 суд не нашел оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании суд предложил заявителю уточнить требования в указанной части, указав, какие именно действия Администрации Матвеево-Курганского района обжалуются: постановка на учет, действия по межеванию земельного участка, однако, ООО «Агрокомлекс Ростовский» отказался от уточнений.

Поскольку постановку на кадастровый учет осуществляет государственный регистратор, а не Администраци Матвеево-Курганского района, межевание участка проводилось по заявлению ООО «Сармат-Элита», оснований считать, что Администрация Матвеево-Курганского района совершила действия по формирования земельных участков, которые могут быть оспорены, не имеется.

В части требований о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 61:21:0600019:1532, 61:21:0600019:1533, 61:21:0600019:1536, 61:21:0600019:1537, 61:21:0600019:1538, 61:21:0600019:1539, 61:21:0600019:1540, суд полагает возможным удовлетворить требования частично.

Так, участки с кадастровыми номерами 61:21:0600019:1539, 61:21:0600019:1540 постановлены на кадастровый учет незаконно по заявлению лица, которое не является их собственником, в отношении них торги не состоялись и право собственности не зарегистрировано. В этой связи суд полагает возможным удовлетворить иск.

Поскольку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:21:0600019:1532, 61:21:0600019:1533, 61:21:0600019:1536, 61:21:0600019:1537, 61:21:0600019:1538 зарегистрировано право собственности, иски о применении последствий недействительности договоров-купли-продажи не заявлялись, у суда отсутствуют основания для снятия из с кадастрового учета.

Основным последствием недействительной сделки является применение двусторонней реституции, то есть восстановление изначального положения сторон, которое существовало до того, как они заключили противоречащую закону сделку. 

Поскольку истцом требования о применении последствий недействительности сделки заявлено не было, снять с кадастрового учета спорные земельные участки, в отношении которых зарегистрирована купля-продажа, не представляется возможным, требования о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Сармат-Элита» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» удовлетворить частично.

Признать недействительными торги, проведенные Администрацией Матвеево-Курганского района от 31.08.2018, по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 61:21:0600019:1532 и 61:21:0600019:1533.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600019:1532, общей площадью 11622 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600019:1533, площадью 10194 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 61:21:0600019:1536, 61:21:0600019:1537, 61:21:0600019:1538, 61:21:0600019:1539, 61:21:0600019:1540.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 12 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сармат-Элита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 9 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий