АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23505/2023

12 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «УМ-СТРОЙ» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Экострой» в пользу ООО «Кронверк НМК» задолженность за поставленный в рамках договора поставки № П/06-356 от 11 августа 2022 года товар в размере 900 000 рублей; договорную неустойку по состоянию на 30.08.2023 в размере 69 132,80 рублей; договорную неустойку за период с 31.08.2023 по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 22 383 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный в рамках договора поставки № П/06-356 от 11 августа 2022 года товар в размере 765 000 руб.; договорную неустойку по состоянию на 05.12.2023 в размере 154 146,22 руб.; договорную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 765 000 руб., за период с 06.12.2023 по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 28.11.2023 по 05.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Ответчиком отзыв не представлен.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 11 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» (далее – ООО «Кронверк НМК», Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее — ООО «Экострой», Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки продукции № П/06-356 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю щебень (далее по тексту -Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию. Поставка Продукции производится на условиях самовывоза либо автотранспортом Поставщика.

Согласно пункта 2.3. Договора, Обязательства Поставщика по передаче Продукции считаются выполненными, право собственности и риск случайной гибели переходят к Покупателю при отгрузке Продукции Покупателю в месте поставки: 

<

...>, а в случае доставки автотранспортом Поставщика - в месте нахождения Покупателя.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, Оплата продукции осуществляется Покупателем на условиях 100 % предоплаты стоимости партии Продукции на основании счета Поставщика в течении 2 (двух) рабочих дней с момента получения счета поставщика, но не позднее даты отгрузки Продукции, если иной порядок оплаты Товара не указан в Дополнительном соглашении к Договору.

Дополнительными соглашениями №№ 1, 2 Сторонами согласован способ доставки: автотранспортом Покупателя, а также цена щебня за тонну.

ООО «Экострой» принят товар общей стоимостью 2 169 919,20 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 20 коп. Из них оплачено 1 269 919,2 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать рублей 20 копеек).

Задолженность по основному долгу по состоянию на 30.08.2023 составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, за несвоевременную оплату продукции Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что по состоянию на 30 августа 2023 года задолженность за поставленный товар погашена не в полном объеме, на стоимость неоплаченного товара подлежит начислению неустойка согласно п. 4.1. Договора начиная с 3 (третьего) календарного дня просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

19.07.2023 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая частично удовлетворена 03.08.2023. Таким образом, в досудебном порядке ООО «Экострой» оплатили 109 919, 20 руб. (сто девять тысяч девятьсот девятнадцать рублей 20 копеек), после чего сумма задолженности составила 900 000 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. 

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, ООО «Экострой» принят товар общей стоимостью 2 169 919,20 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 20 коп, что подтверждается УПД, оплатил 1 269 919,2 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать рублей 20 копеек).

Задолженность по основному долгу по состоянию на 30.08.2023 составляет 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, за несвоевременную оплату продукции Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки платежа.

Судом, представленный расчет неустойки проверен и признан неверным в части периодов начисления, в связи с чем судом сделан самостоятельный расчет.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил. 

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный в рамках договора поставки № П/06-356 от 11 августа 2022 года товар в размере 765 000 руб.; договорную неустойку по состоянию на 05.12.2023 в размере 154 074 руб. 27 коп., с последующим начислением договорной неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности в размере 765 000 руб. начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 21 381 руб. 32 коп.; в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 988 от 31.08.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской областиБ.Р. Бурганов